Rosa är inte bara en färg – det är en social konstruktion

Skylt med Carl von Linné i rosa skjorta, görandes en fjollig gest

En fjollig Carl von Linné

Det finns en fråga jag ställt hundratals gånger men aldrig fått svar på, och jag börjar misstänka att det är för att det inte finns något svar att få. Frågan kommer upp i mitt huvud var och varannan gång jag diskuterar färgen rosa med någon som är upprörd över

  1. Att flickor “förbjuds” ha rosa kläder, leksaker etc
  2. Att pojkar “tvingas” ha rosa kläder, leksaker etc
  3. Att vuxna män gillar rosa och därmed är omanliga
  4. Att vuxna kvinnor inte gillar rosa och därmed är okvinnliga
  5. Alla ovanstående

Frågan som aldrig får något svar kommer alltid när folk drar upp “medfödda” och “biologiska” skillnader i hjärnan som ska visa på hur naturligt det är att spela en viss könsroll: Män är starka, aktiva, utåtriktade och har beskyddarinstinkter. Kvinnor är lugna, passiva och inåtvända och har modersinstinkter.

Frågan lyder:

Vad i hela friden har rosa och blått med biologi att göra?

Finns det någon som helst forskning som visar på att färgpreferenser har något med förmågan till olika sorters intelligens och personlighetsdrag? Finns det ett vetenskapligt klarlagt biologiskt samband mellan att föredra rosa och att vara omvårdande å ena sidan, och mellan att gilla blått och vara utagerande å andra sidan? Finns det någon koppling till kromosomer, eller är det hormonellt? Vad fyller det isåfall för funktion? Varför är det viktigt att pojkar gillar blått men inte rosa, och vice versa? Och vad betyder det att det funnits tider i historien då rosa var en färg som förknippades med män?

Innan jag har fått ett vettigt svar på det kommer jag inte att kunna ta extrembiologister och antifeminister på allvar, utan kommer att avfärda deras argument som populistiska för att de inte gör skillnad på arv och miljö. Rosa är inte bara en färg – det är också en social konstruktion.

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

This entry was posted in Bilder, Genus, Genusforskning, HBTQ, HBTQ-historia, Internet, Kultur och media, Psykologi, Sexism and tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

27 Responses to Rosa är inte bara en färg – det är en social konstruktion

  1. Varje gång jag läser (eller låter bli att läsa, snarare) dylika texter kommer jag ihåg att rosa ansågs vara en ytterst maskulin färg under medeltiden. Men folk bryr sig ju aldrig om att kolla fakta. Suck.

  2. Timortinel says:

    Även i början av 1900-talet ansågs väl rosa vara manligt, så vitt jag vet.

  3. Tristessa says:

    Det här var ju svåra frågor, biologi , rosa, blått…nu vill jag med veta.

  4. Linn says:

    Gener kan tydligen förändras väldigt snabbt för NU är det minsann så att killar har utveckalt en Blå-gen. Bil-genen utvecklades hos män när den uppfanns. De pojk-bebisar som föds idag innehar även en Guitar Hero-gen. Kom igen, häng med i utveckligen lite här nu va! 😉

  5. Leah says:

    Jag gillar den här ganska utagerande nyansen av rosa du har som bakgrund.

  6. livsglimtar says:

    Jag brydde mig aldrig om rosa när jag var liten … men nu som vuxen är det en favoritfärg för mig. Min man har en del rosa tröjor som han är jättesnygg i, han passar i den färgen helt enkelt. Jag blir glad när jag ser att män har rosa på sig och ofta passar de väldigt bra i den färgen. För det är väl ändå det de hela handlar om vilken färg man klär i?
    Jag vet inte vad de håller på med som tjatar om blått till pojkar och rosa till flickor. Jag tycker dock att det är sorgligt att det är så uppdelat med barns leksaker. Varför finns det aldrig bild på en pojke på barbiedockans förpackning eller en ficka på krigsleksakerna, det tycker jag är skrämmande att man så konsekvent delar upp barn i kön. Samhället vill väl ha den där uppdelningen när det kommer till kritan oavsett hur mycket jämlikhet man på pappret pratar om.
    Fördjupningen med biologiska ev skillnader ger jag mig inte in i …

    • Ja, så tänker jag också. Fast vilka är samhället? Och varför? Är det för att det är “lättare” att slippa tänka? Det är iaf det folk brukar säga till mig att jag borde göra 😛

  7. livsglimtar says:

    Ja, samhället är ju vi alla tillsammans, men jag tror att de styrande på något vis sätter normerna för vad vi ska acceptera. Mycket styrs politiskt med beslut som sätts på papper, men sen händer det inget IRL.
    Tror det är mycket snack och liten verkstad, så verkar det mesta vara nu för tiden politiskt, kanske har det alltid varit så?
    Jag minns min egen son som jag minsann skulle ge möjlighet att leka med mjukare leksaker. Vad tror du hände? Jo, han tog den mjuka dockan och körde med den över golvet som en bil samtidigt som han härmade en bilmotor.

    Så nog sitter det mycket i det genetiska … senare när han var äldre så älskade han pinnar och de släpade han hem och ställde bakom ytterdörren. Pinnar vill alla grabbar ha, det petas runt i en massa saker de hittar ute och så kan man ju kriga med dem. Inte lärde jag honom det … men grannen i vårt hus där vi bor nu har två grabbar och tror du inte f*n att det står pinnar bakom deras dörr. Aldrig att mina dotter kom hem med pinnar eller att hennes flickvänner gjorde det. Vad kallar man det? Genetiska skillnader eller?
    Inte blev vi ett dugg klokare av mitt inlägg men nog är det rätt spännande med de skillnader könen har i sig.

    Fredagskramen till dig!

  8. livsglimtar says:

    Inte fasen vet jag men något får ju pojkar att bete sig annorlunda än flickor. Antar att vi släpar med oss minnen från vårt tidiga ursprung, hur vi kanske delade upp sysslor för att överleva. Männen som jagade, tänker på spjut och småkillarna som i nutid leker med pinnar …. långsökt kanske, men inte sämre än andra gissningar. Kvinnorna som stannade med barnen och vårdade lagade mat … Om det sitter i generna vet jag inte, men kanske som ett cellminne för det tror jag att vi har när det gäller upplevelser som sätter sig kvar i kroppen.
    En gen för att leka med bil tror jag är rätt fånigt att låsa upp sig vid för bilen i sig står nog för något annat i pojkens lek. Något som har med mannens tidiga ursprungs sysslor att göra, men fråga inte vad, lek mer med tanken.

  9. dean says:

    det enda jag har hört är att på den klassiska hederliga stenåldern så plockade kvinnorna röda bär, öh, lärde sig därför att uppmärksamma just rött och rosa.
    jävligt långsökt kan tyckas. vad männen gjorde som var blått vet jag inte. badade i havet kanske? 😛

  10. Erik says:

    Hej. Jag skriver ett skolarbete om just detta som nämns på denna sida, jag tar åt mig all fakta jag kan få tag på och denna sida var på högsta grad relevant för mitt arbete.
    Vart ni själva klädda i blått som kille/rosa som tjej när ni var små? Hur skulle ni göra om ni fick barn?
    Hur tror ni dessa mönster kommer att se ut i framtiden?
    Tack på förhand 🙂

    • Oj. Ehm… Hm. Jag kan ju bara svara för mig själv. Jag hade både rosa och blått och en massa andra färger. Vi är tre syskon som ligger nära varandra i ålder, så det var självklart att ärva varandras kläder. Om jag skulle skaffa barn skulle jag göra samma sak som mina föräldrar gjorde. Rosa och blått är bara två färger bland många, så varför hänga upp sig så?

  11. Erik says:

    Ok tack för ditt svar. Jag tog bara rosa och blått som ett exempel, vi kollar självklart på andra färger också men även på leksaker, tv program och massa annat som är olika mellan tjejer ochj killar i åldern 0-4 år 🙂

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *