Om barn behöver en mamma och en pappa, varför inte båda i samma person?

Scott och Thomas Moore ska få sitt tredje barn ihop. De har redan två söner, från ett av Thomas tidigare förhållanden, och nu är Scott gravid i åttonde månaden. Både Scott och Thomas är transmän, och Scott behöll sina inre könsorgan vid könskorrigeringen. Aftonbladet lyckas till och med undvika den blunder som engelskspråkiga tidningar gjort: De skriver inte ut att han skulle vara världens andra gravida man. Thomas Beatie var inte först, och Scott Moore är därmed inte nummer två. Artikeln är imponerande.

Tyvärr är de transfoba ollarna är redan i farten och skriker att Scott minsann inte är någon man, att om man är man så har man inga äggstockar, och att det är synd om barnen och så vidare. Jag försöker att inte bli förbannad över att de sätter sig över hans egen rätt att definiera sig, och att man inte borde få göra en könskorrigering utan att ta bort äggstockar och livmoder: “Om man nu ska få “byta lag” så borde man ju inte få ha kvar äggstockar osv. Kan ju inte ha å äta kakan så att säga!”. Så jag försöker att tänka på hur det skulle ha låtit ifall Scott och Thomas hade varit kukfödda män, när jag ser att det är samma grej de hakar upp sig på:

“Sjukt! Vidrigt! Barn behöver en mamma och en pappa. Stackars barn som får en sån onaturlig uppväxt. Usch!”

Men vänta nu. Ett argument som en del kör med mot transsexuella är att man skulle vara något slags mellanting, vilket såklart är fullständigt fel. De allra flesta transsexuella är inte mittemellan man eller kvinna, utan de är antingen man eller kvinna. En transsexuell kvinna är en kvinna som föddes med snopp, och en transsexuell man är en man som föddes med snippa, i stora drag. Att hävda att en transsexuell man är en kvinna på det sättet är en kränkning, och även att hävda att en person som definierar sig som man skulle vara ett mellanting (precis som det är en kränkning att hävda att någon som definierar sig som mellanting är antingen man eller kvinna).

Men OM man skulle ta dem på orden, vad skulle man komma fram till då? Jo, att transsexuella är både män och kvinnor. Helt felaktigt, jag vet. Men om man nu hävdar att ett barn behöver en mamma och en pappa – vilket också är felaktigt – så borde väl transsexuella vara de allra bästa föräldrarna, eftersom det innebär att man är två i en.

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

This entry was posted in Barn och genus, Genus, HBTQ, Internet, Regnbågsidoler, Reproduktiva rättigheter, Sexism, Trans* i media and tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

0 Responses to Om barn behöver en mamma och en pappa, varför inte båda i samma person?

  1. Mikael says:

    Tjenis mannen. Du har ju en väldans välbesökt sida, så jag kommenerar det här. Jag tycker det är orättvist emot dom personer som får abc diagnoser, att bli inkluderade i massmediala och scientolog spekulationer. Att påstå att det är på ett visst överdrivet sätt gagnar ju inga patienter. Även om det nu är trevligt att tillhöra en stor grupp, vilket gör automatiskt att man blir lite normalare. Så om det nu inte stämmer, är väl lite kontraproduktivt.

    En genomgående trend bland massmedia, psykiatri och personer som bloggar om abc diagnoser verkar vara att dom tar för givet att det är på ett visst sätt. Samt att man inte vet hur det ligger till i praktiken. Varför man nu inte är uppriktig med fakta och kunskap kan man ju undra.

    Dom flesta som läser/skriver om adhd får höra det mesta, och scientolog klubben är snabba med att påstå att man skriver ut diagnoser och CS preparat till höger o vänster.

    Även om nu ingen bemödar sig med att dubbelkolla om informationen man läser o sprider omkring sig, så köper dom flesta den officiella bilden oftast.

    Jag har jagat riktig statisk i ett par veckor, och trodde att det skulle vara svårare att få fram den, men till min förvåning så gick det ganska så snabbt att får fram riktiga siffror.

    Vad det gäller scientologernas påstående om att man skriver ut amfetamin i överflöd, så kan man lätt säga att det är skitsnack. 0.1% av svensk befolkning får CS preparat per år. År 2008 så var det ca 10.000 barn o vuxna personer endast, då strattera är inkluderat i statistiken och sänker antalet ännu lägre. Jag skulle tippa på att högst 8000 personer el färre får det utskrivet. Om detta futtiga antal nu är en hysteri, så tillåt mig att skratta.

    Totala antalet för F90.0 diagnoser ställda i sverige ligger under 200.000 personer. Adhd (F98.8) diagnostiserade är ca 25-50.000 personer endast, vilket är väldigt långt ifrån 3-7% av befolkning. Det kommer ju knappt över 0.5 futtiga procent.

    Nånstans så ges ju motståndare till abc diagnoser en massa bränsle genom att man tror att hundratusentals har diagnos.

    Asperger är ju en betydligt mindre del av Adhd gruppen, och vart antalet diagnostiserade ligger på i praktiken är väl åt promillehållet.

    För min del, så anser jag att uppriktighet och fakta räcker längst. Den massmediala cirkus som har varit sen 2000 borde ju inte ens ha uppstått. Tillsammans med Kärfve vs Gillberg bråket. Vid det läget så var det några tusen svenskar med abc diagnos, vilket får en att undra vart man fick det ifrån. Hela högen snackar bara skit, och fantiserar ihop saker om folk för att profilera sig i massmedia, och abc patienter hamnar i kläm. 2001 så var det ca 7500-10000 personer med abc diagnos, och om det nu skulle ha varit en lands katastrof?! Så får man väl undra hur det är idag.

    Det som jag tycker är mest tragiskt är att rektorer och politiker kan snika med stålar till hjälp för abc kids. För att folk tror att dom är så många att det inte finns möjlighet att hjälpa dom. Men om det är ett litet antal på några tusen, så borde man ha svårt att motivera sin snikighet.

    Well, hopps siffrorna uppskattas. Källor ligger på min blogg för exakt statik.

  2. Devin says:

    Jag hoppades (och var rätt säker på) att du skulle ha något klokt att säga om det här. Och det hade du, som vanligt. 🙂

  3. Moa says:

    Verkar som att jag gick in här av samma anledning som Devin :p
    Höll på att smälla av av alla galna kommentarer på Aftonbladet och misstänkte att du hade skrivit om det på ett betydligt vettigare sätt. Tumme upp!

  4. LucyMoran says:

    Det jag reagerade på med hela Thomas Beatie-mediakarusellen var att här är en transperson som förmodligen behövt kämpa hela sitt vuxna liv med att bli sedd som MAN, nu plötsligt kallas “pregnant man” och blir – tvärtemot medias intentioner – bekräftad som just man. Alla sa, “en man som är gravid….?” och bara gapade. DÅ blir han plötsligt sedd som man!

    Jag vet inte om det är, (A) tur att han då blev bekräftad som man – eller (B) om det bara är synd att det var FÖRST då han blev bekräftad som man.

    Hur sjukt är det inte att en MAN måste bli GRAVID för att bli kallad just “man”?

  5. Tess says:

    Mitt i prick.

  6. Pingback: Göran Hägglund och valfrihetens folk « trollhare

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *