Ursulagate, del II: Varför bögar och transpersoner är farliga

Efter att ha bloggat om Ursulagate igår kollade jag återigen in bloggosfärens reaktioner. Det är egentligen inget nytt att Fredrick Federley dragar som Ursula ibland, men det har kanske inte nått ut lika stort tidigare. Jag läser den där bibelbloggarens reaktion, och får mig som vanligt ett gott skratt.

“När jag först läste debatten om riksdagsledamoten och centerpartisten Fredrik Federleys bjudresa till Gran Canaria fick jag inte ihop det riktigt när det också nämndes om en viss “Ursula”. Vem var hon?

Men sedan gick det upp ett liljeholmen att “Ursula” är Fredrick Federley som har klätt ut sig till ett fruntimmer. Kanske en del inte förstår hur allvarligt detta är. Men det ska jag snabbt ändra på genom att låta dig titta på en gay-video här nedanför från Stockholm Pride där “Ursula” är med. (En annan kändis som också är med på videon är Blondinbella). Videon är minst sagt väldigt obehaglig. (Känsliga personer varnas). Dessutom tror jag inte att ett riktigt fruntimmer beter sig så här!”

“Gay-filmen”

Den “obehagliga” videon visar bland annat en Ursula som slickar på fingret när hon sitter i en soffa på en fest, som sedan rättar till sina lösbröst, och som tittar på när några killar dansar på scen iklädda kalsonger. Inget mer. Det får mig att se ett mönster i hur extremhögern moralpanikar kring folks sexualitet.

  • “Tjej” heteroporrar sig = vilseledd och synd om
  • “Tjej” homoporrar sig = vilseledd och farlig, kan vara synd om
  • “Kille” heteroporrar sig = vilseledd och synd om, kan bli farlig
  • “Kille” homoporrar sig = farlig
  • “Tjej” överskrider könsgränser = synd om, eftersom brott mot naturen leder till olycka
  • “Kille” överskrider könsgränser = extremt farlig

Det är alltså oftast synd om personer som uppfattas som tjejer, medan killarna snarare är farliga – enligt det högerkristna, moralistiska synsättet. För varje gång man utgår ifrån att precis alla tjejer som flirtar med en kamera, som klär av sig i webcam, som pratar öppet om sex, som har tittat på porrfilm, rakat fittan, haft analsex eller vad det nu är måste vara vilseledda och försvarslösa offer per definition, så utgår man också ifrån att precis alla killar som har filmat en tjej som flirtat med en kamera eller sett en tjej i webcam, som har pratat sex med en tjej, som har tittat på porrfilm, har haft sex med en tjej med rakad fitta, haft analsex med en tjej och så vidare – måste vara farliga, nästintill våldtäktsmän.

Moralismen bygger på att utmåla tjejer som ständiga offer, och killar som ständiga förövare – men det bygger också på att alla måste vara heterosexuella. En kille som inte är intresserad av tjejer, eller som på något sätt inte finner sig i rollen som förtryckare, blir ett hot mot den så kallade ordningen i sig. Homofobi och transfobi kanske bygger på en idé att en man förväntas vara en potentiell våldtäktsman, och att de som inte deltar i den inbillade gruppvåldtäkten av jordens kvinnor är någon slags svikare.

Det är bara det att det inte stämmer. Det finns nämligen massor av kvinnor som har en sexualitet, som inte alls är slavar under någon man bara för att de ligger med dem – precis som det finns bögar och transpersoner som är fullfjädrade sexister.

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

This entry was posted in Genus, HBTQ, Internet, Kroppspolitik, Kultur och media, Politik, Psykologi, Relationer, Sexism, Trans* i media and tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

0 Responses to Ursulagate, del II: Varför bögar och transpersoner är farliga

  1. Alexa says:

    Hihi tycker FF är söt som Ursuala 😉

  2. Anders says:

    Inlägg jämtemot Ursulagate: 30 åring skriver..

    Vad jag känner och vet är att det fletsa människor , kvinnor likasom män.
    Att de under sina unga år varit Unisexuella på ett eller annat sätt.

    Och sedan att en människa utvecklas på olika sätt t.e.x Genom makt , utseende , känslor osv…
    Detta ger nog en bra beskrivning på hur en människas liv kan se ut!

    Ingen i detta demokratiska samhälle vi lever i har rätt att kontrollera en annan människas känslor och begär. Om det görs måste det ju vara lagstadgat( enkelt sagt ).Och om det skulle ske så måste det ju beskrivas som att vi lever i ett diktatiskt samhälle!

    Häls

    En hetrosexuell man

  3. Tobias says:

    Jag tycker det ar ratt uppenbart att de i vanstern som kritiserar honom enbart inte tycker om honom. Det har ingenting att gora med att han har gjort fel. Jag kan tanka mig att han endast anvant sig av sig av sin privata blogg och inte sin politiska.

    FF ar inte min favvopolitiker heller. Men det har ar verkligen en av de menlosaste nyheterna som jag last. Det ar till och med bottennapp for Aftonbladet.

    Han far transa sa mycket han vill. Det bekommer mig inte. Det kanns jattetontigt att man gjort nyheter av det har…

    • Fast det där med att ta sidouppdrag som kan verka som mutor eller sponsring är inget som bara är vänster mot höger, det vore att förenkla frågan. Det trista är att fokus har hamnat mer på Ursula än på resan.

  4. Mikusagi says:

    Jag visste inte att Federley dragade 😮
    Vilka fina strumpor Ursula har!

  5. Pingback: Det var inte Ursula, det var jag « trollhare

  6. Moa says:

    Jag läste också inlägget (jag har gått så långt att jag till och med registerat mig på hans blogg, det är allvarligt men jag blev så arg över ett inlägg för något halvår sen så jag var tvungen att skriva en kommentar) och tyckte “känsliga tittare varnas” var väldigt intressant :p

  7. amylo says:

    haha rolig lista. 😀 patriarkatets paranoia, borde finnas på varje tetrapaket. illustrera med Magica de Hex.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *