En man är mer än ett livsuppehållande system för sin penis

Igårkväll kom jag på att jag borde se hela den där Könskriget-dokumentären från 2005, så jag letade upp de två avsnitten på youtube och satte mig att kolla. Tidigare har jag bara sett småsnuttar, och inte orkat med allt. Jag visste att det var en hårt vinklad berättelse, mer retuscherad än en hollywoodkändis. Jag visste att jag skulle få höra “Män är djur”. Jag visste att det skulle vara detta som ledde till att många människor idag tror att feminism är något som är detsamma som manshat, och att det är antifeministernas käpphäst som förr eller senare alltid dyker upp när någon yttrar sig om könsroller, genus, relationsvåld, könsdiskriminering, sexuella övergrepp eller vad som helst inom jämställdhet.

Jag undrar hur många av de som skriker om kvinnor som kallar män för djur egentligen har sett hela det tre minuter långa klippet där ROKS-ordföranden Ireen von Wachenfeldt till slut säger “Män är djur”. Det är Evin Rubar som intervjuar von Wachenfeldt och försöker ställa henne mot väggen. Anledningen? I ROKS tidning skriver man om SCUM-manifestet. SCUM står för Society for Cutting Up Men och boken skrevs av Valerie Solanas 1968. Många olika tidningar skrev om SCUM-manifestet när det släpptes i svensk översättning, men det är såklart ROKS som man ställer mot väggen och försöker pressa fram en koppling.

[Youtube=http://www.youtube.com/watch?v=pBtKxYKQI_8]

Intervjun på Youtube

“- Och såhär upplever vi… om vi tittar på sambandet som finns i hela vårt samhälle idag, med all sexistisk reklam, så går det ju igen, och då är det ju precis så som hon skriver där. Så framställs män, och det är ju det här som hela tiden fortsätter, historiskt, om män… Om män ska ha den bilden. Det är ju vad män får med sig. Det är ju precis det som vi menar med utbildning, för det här kan ju få den yttersta konsekvensen att män känner att de har fullständig makt och kontroll.

– Och du tycker att det är okej att ni hyllar en bok som säger att manlighet är en bristsjukdom och att mannen är en biologisk olycka?

– Fast jag vill inte kommentera det. Liksom, det här är ju en insändare i tidningen. Jag vill inte gå ut och kommentera och prata för hela rörelsen att den står under. Förstår du?

– Men i eran tidning så hyllar ni det här manifestet som säger att män är djur, och maskiner, och vandrande dildos.

– Ja.

– Står du för det?

– Ja, det står jag för.

– Män är djur?

– Män är djur. (paus) Tycker inte du? Tycker inte du det?”

Det var där som människor i Sverige började säga “jag är inte feminist, men” i allt större utsträckning. Det är efter detta som jag mött allt fler människor som säger att de strävar efter jämställdhet och inte feminism, eftersom feminism är att vilja ge all makt åt kvinnor. Det är efter det som jag fått höra att feminister hatar transpersoner, och att jag därför antingen ljuger om att jag är feminist eller att jag ljuger om att jag är transperson. Märkligt nog har jag upplevt extremt lite personligt hat från feminister, men desto mer från antifeminister.

Håller jag med om det hon säger här? Svar: ja – under vissa förutsättningar. Ireen von Wachenfeldt säger “så framställs män”, och med den utgångspunkten kan jag hålla med.

Män framställs i mainstreammedia som maskiner, som vandrande dildos, som en biologisk olycka, och manligheten framställs som en bristsjukdom. Det betyder inte att män ÄR maskiner, dildos, olyckor och bristsjukdomar – däremot är det till stor del så män har beskrivits i samhället. Män har klappats på huvudet av könsmaktsordningen och fått veta att de är omöjliga att uppfostra. Män fortsätter att tvinga till sig “sex”, kissa på ringen och glömma vilken klass deras barn går i, så länge de matas med bilden av sig själva som hopplösa och så länge kvinnor fortsätter matas med bilden av mannen som hopplös.

Män är djur. Det kommer vi inte undan. Precis som kvinnor är djur, och alla människor av alla kön är det. Men om man ska anklaga någon för att sprida en snedvriden, negativ bild av män så är det det snarare könsmaktsordningen som borde ställas till svars. Jag minns en vän i gymnasiet som citerade: “En man är bara ett livsuppehållande system för sin penis”. Jag vet inte vem hon citerade, men jag tycker tyvärr fortfarande att det stämmer.

Jag har kämpat i snart 30 år för att få leva med den kropp jag behöver ha för att känna mig hel – en kropp som uppfattas som manlig – men jag ställer inte upp på att vara ett bihang till min kuk. Det är just därför jag är feminist.

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

This entry was posted in Genus, Genusforskning, HBTQ, Internet, Könsidentitet, Kroppspolitik, Kultur och media, Politik, Relationer, Sexism, Språk, Trans* i media and tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

0 Responses to En man är mer än ett livsuppehållande system för sin penis

  1. Mike says:

    Hatiska människor som inte inser sina apassning ser man överallt.

    Systemet ser ut såsom folk tillåter det se ut.

  2. Emelie says:

    Återigen ett klockrent inlägg från dig, Immanuel. 😀

  3. Lukas Romson says:

    Jag håller med dig i din kritik av Evin Rubars program. Att hennes sk journalistik fortfarande (se programmet om “islamism”) fortfarande omhuldas av SVT är obegripligt.

    Men, till skillnad från dig har jag sett en hel del av det hat mot och ifrågasättande av transpersoner som finns inom en del av den radikalfeministiska rörelsen. Tro mig, det finns! Däremot ledde rabaldret kring Kvinnohusets portande av transkvinnor (inkl post-op-TS!) till en internkritik som gjorde att situationen i Sverige idag är betydligt mycket bättre än för tio år sedan.

    Ta en titt på mitt blogginläg så ser du hur den ideologiska grunden för transhatet inom delar av radikalfeminismen ser ut.

    • Jo, jag vet att det förekommer, det gör det. Och jag har sett en del generella attacker, tex. nu senast från Germaine Greer, men det jag menade var mer att det inte är någon allmän inställning bland feminister, utan en liten grupp.

  4. Pingback: Internationella kvinnodagen måste vara för alla kvinnor « Per pladdrar på

  5. dam i tofflor says:

    När Göteborgsoperan år 2002 gick ut med en stor reklamkampanj med texten: Kom och se världens vackraste och farligaste rovdjur, Kvinnan. Lou Lou av Alban Berg” blev det inget ramaskri alls, någonstans.

  6. Mike says:

    Samhälle speglar dess inehåll.

  7. Mike says:

    Någon tjänar alltid pengar på ojämnlikheternas oförstånd.

    Om du inte sett så se.

    Gå med i motståndsrörelsen

    http://www.beast1333.com/resistance.html

  8. Ninja Ister says:

    Som vanligt är dina inlägg om feminism mycket bra!

  9. Pingback: Vilka kvinnor är alla kvinnor? « trollhare

  10. Pingback: Tillräckligt arg på kvinnodagen « Port Freedom

  11. dean says:

    Men det är väl inte bara “Könskriget”s fel att folk drar sig för att kalla sig feminister…? Jag tycker i alla fall att feministfobin har funnits både innan och efter dokumentären.
    Så himla konstigt för övrigt att den dokumentären har fått pris. Jag begriper ingenting. Om någon kan förklara det för mig så blir jag lycklig.

  12. Bo says:

    Mansfobin & heterofobin från HBT-krestar och feminister måste tas på allvar.
    Själva vill många ha acceptans men spiller ingen tid för att kasta skit på tex
    män och/eller antifeminister. Det är ganska talande och en dubbelmoral!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *