Genusvetenskap inför rätta?

Pingstkyrkliga tidningen Världen Idag missar aldrig en chans att svartmåla genusvetenskapen. Nu senast berättar de om Carl Festin i Östersund, som ifjol blev ombedd att sluta som ledare för pappagrupper efter att han ifrågasatt en genusutbildning som landstinget skickat honom på:

“Vi fick veta att det ur samhällets synvinkel inte finns något kön vid födseln, och att man sedan kommer in i en maktstruktur där männen är överordnade kvinnorna. När jag frågade vilka vetenskapliga belägg det finns för att beskriva relationen mellan könen just så, hänvisades jag till en litteraturlista och till att detta var bestämt av riksdagen.”

Mot slutet kursen blev Festin inkallad till ett möte med kursledare, pappagruppernas samordnare och en utbildningsansvarig överläkare:

“Han fick veta att hans kritik mot genusvetenskapen och könsmaktsordningen var olämplig, och att han ”utövat könsmakt” under en föreläsning, då han rest sig för att fylla på sin kaffekopp från en kaffevagn.
– Det var tydligen en markering av att jag inte brydde mig om kursled­aren. Men jag dricker hejdlöst med kaffe, så för mig var det inget särskilt. Under pappagrupps­mötena brukade alla gå och fylla på kaffe i ett, utan att det ses som maktutövande.”

Nu har jag ingen aning om vad som hände utöver det Festin berättar för Världen Idag, men jag kan tänka mig att antifeministerna går i spinn. Det här var alltså förra vintern, och Festin anmälde händelsen till DO som utredde fallet i ett halvår innan de la ner det. Det hindrar inte Carl Festin från att driva det vidare:

“Jag menar att jag blev tystad, och att jag inte kunde uttrycka mina åsikt­er eller ifrågasätta genusvetenskapen utan att det kostade mig jobbet, säger Carl Festin, som nu vill få utländska bedömare att avgöra om genus är en politisk rörelse eller faktisk vetenskap.
– Är det en politisk rörelse är jag således avsatt på grund av att jag motsatt mig att bedriva politisk agitation inom landstingets regi och berättigad till ett rejält skadestånd.”

Eftersom genusvetenskap har beskyllts för än det ena än det andra vore det verkligen skönt att få det klart en gång för alla att genusvetenskap är precis vad det låter som: Vetenskap. Därmed inte sagt att allt som heter något med “genus” är genusvetenskap. Man ifrågasätter inte historia som vetenskap för att Herman Lindqvist leker historiker, och man ifrågasätter inte läkarutbildningens vetenskaplighet för att man kan köpa bluff-bantning-lycka-sex-och-dessutom-en-bra-matsmältning-piller på nätet.

Det vore onekligen väldigt intressant att få följa en sådan rättegång. Jag hoppas nästan att Carl Festin menar allvar, för jag är ganska säker på vilken sida som skulle vinna.

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

This entry was posted in Barn och genus, Genus, Genusforskning, Kultur och media, Politik, Psykologi, Relationer, Sexism, Språk and tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

0 Responses to Genusvetenskap inför rätta?

  1. svalin says:

    Att det ska vara så svårt att fatta att genusvetenskap är vad det heter: just vetenskap och dessutom är det ett väldokumenterat område som har funnits i snart 40 år.

  2. Mellanvärld says:

    “under en föreläsning, då han rest sig för att fylla på sin kaffekopp från en kaffevagn […]
    Under pappagrupps­mötena brukade alla gå och fylla på kaffe i ett”
    En föreläsning och ett gruppmöte är väl ändå inte samma sak?
    (och se upp för pingstkyrkeindoktrineringen 😉 )

    • Du har rätt, det är inte samma sak. Sedan vet jag iofs att i vissa miljöer är det ok att man fikar under föreläsningar, men då brukar det vara klargjort från början och framdukat på ett sånt sätt att det inte stör. Om man tex. sitter i mitten av en stolsrad och ska resa sig, gå förbi de andra, och kanske även gå ut ur rummet eller hälla kaffe ur en sån pumptermos som sörplar högt – då kan jag fatta att det stör. Och störande moment kan verkligen användas som härskarteknik.

  3. Lotten says:

    Jag är helt teberoende dricker 1½-2 liter om dagen. Är jag hemma går vattenkokaren ett par gånger i timmen men är jag på föreläsning så har jag vett nog att inte fara upp och hämta te, det stör och visar att det som sägs inte är så viktigt som mitt te, detta oavsett om det är en man eller kvinna som föreläser. Har varit på föreläsningar där te och kaffe stått på bordet och det gjorts klart att vi ska fika under tiden men det är en stor skillnad.

    • Ja, precis. Sedan tror jag iofs att det är lätt hänt att man inte tänker sig för och gör saker som stör, för att man inte räknade med att det skulle låta som det gör, och andra konstiga saker.

      Jag har själv en gång precis innan ett seminarium fått panik av ett allergituggummi som jag trodde att jag skulle sätta i halsen, så jag spottade ut det (med en avsevärd mängd saliv) på en pappersbit jag rev loss ur anteckningsblocket. Sedan la jag papperet bredvid mig på bänken för att jag tänkte att det störde om jag skulle resa mig och gå till papperskorgen, men efter en stund insåg jag att de andra tyckte att jag var väldigt äcklig och stördes av att det låg kvar, även om de inte vågade säga nåt…

      Det är lite olika sociala koder som gäller på olika ställen. Jag tycker att det är självklart att en sån sak som att gå ut för att hämta kaffe under en föreläsning är möjligen acceptabelt om det är det enda som skulle kunna förhindra att man somnar eller nåt, men inte annars.

  4. Ylva says:

    Om det har uppfatttas så att hans kaffehämtande syftar till att han har utövat härskartekniker genom ignorans och förminskning men att detta var omedvetet från hans sida. Om han dessutom har kritiskt granskat och funderat över det material som har presenterats på utbildningen så ser jag inte det som en anledning att ge honom sparken. Han verkar vaken men de kanske skulle behöva prata mer om hur andra uppfattar hans beteende. Om han gör ett bra jobb i övrigt kanske kompetensutveckling vore en bättre lösning.

    • Nej, men detta är ju också bara en sida av saken. Jag ser inte heller att det skulle vara någon anledning att ta ifrån någon det uppdraget, utifrån hans berättelse.

  5. Minou says:

    ”Vi fick veta att det ur samhällets synvinkel inte finns något kön vid födseln, och att man sedan kommer in i en maktstruktur där männen är överordnade kvinnorna. När jag frågade vilka vetenskapliga belägg det finns för att beskriva relationen mellan könen just så, hänvisades jag till en litteraturlista och till att detta var bestämt av riksdagen.”

    Jag skulle också ifrågasätta samma sak.
    Klart att det FINNS kön vid födseln.
    Att man sedan förstärker de egenskaper just ens eget samhälle markerat som manliga respektive kvinnliga är värt att fundera över och motverka. Men: könsskillnader finns vid, och före, födelsen. Såklart…

    Debattförbud är lika illa oavsett vilket ämne det gäller.

    • Men handlade diskussionen om “är kön medfött?” eller om “är den allmänna opinionen att kön är medfött?”. Formuleringen “ur samhällets synvinkel” tycker jag låter som att det handlar om “det här är det som folk ofta anser”. Om man då frågar efter vetenskapliga belägg för det är det väl fullt rimligt att hänvisa till olika källor. Det är inte samma sak som att slå fast att könsidentitet inte kan vara medfött.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *