Sinnesslöas sexualitet och transpersoners könsorgan – 88 år av rädsla

“I [Alfred Petréns] båda motioner om en steriliseringslag ser man en tydlig linje. Han återkommer i bägge till det farliga i en ”otyglad sexualitet”. I bägge avslutar han med att lagen också bör tillåta kastration av sedlighetsförbrytare, något som inte vinner gehör. Men han talar också om de ”relativt högre stående kvinnliga sinnesslöa, vilka böra vara omhändertagna å sluten anstalt, enär deras sexualdrift är så otyglad, att de eljest föra ett sedeslöst levnadssätt och därvid även själva taga initiativet till otukt”.

Det är ”osmakligt” att förklara för de sinnesslöa som ska steriliseras vad ingreppet går ut på, för ”kommer den sinnesslöa flickan till full klarhet … att hon kan öva sexuellt umgänge utan att behöva befara några följder, så föreligger enligt mitt förmenande snarast en kontraindikation för att låta en sådan sinnesslö vistas ute i samhället.” Det är inte bara mot de ”sinnesslöas” anlag samhället ska skyddas – utan också mot deras tygellöshet. Det är i det ljuset man kan se Petrén långsiktiga arbete med att skapa ett antal sinnesslöanstalter, där de som drabbas av denna vaga diagnos skall spärras in och inte släppas ut förrän de låtit sig steriliseras – om ens då.”

Artikeln i DN handlar om Sverige på 1900-talet, om tvångssteriliseringarna av “sinnesslöa”. De blev möjliga tack vare lagen från 1934, och ända in på 1970-talet steriliserades människor för att deras anlag ansågs vara en samhällsfara. En del var utvecklingsstörda, andra hade epilepsi, men många var bara helt enkelt fattiga.

Varför? För att man var rädd för det som inte gick att kontrollera.

Alfred Petrén la fram sin första motion om steriliseringar 1922. 85 år senare presenterades en uppdatering av samma idéer, fast den här gången handlade det inte om sinnesslöa”, utan om personer med transsexualism och personer med intersexuella tillstånd som behöver ändra sitt juridiska kön.

Bok: "Ändrad könstillhörighet - förslag till ny lag"

“Vårt förslag innebär att tillstånd till ändrad könstillhörighet alltid innefattar kirurgiska ingrepp som ofrånkomligt innebär sterilitet. Även om en person inte vill genomgå någon annan form av könskorrigerande operation, måste han eller hon få sina könskörtlar borttagna för att könstillhörigheten skall kunna ändras juridiskt. Skälet till detta förslag är att vi anser att det är rimligt att kräva att en person som har manlig könsidentitet inte har kvinnliga könskörtlar och tvärtom. Syftet är således inte i första hand att kräva ett ingrepp som gör patienten steril, även om det blir en konsekvens av ingreppet.” (SOU 2007:16, s. 183)

Man försöker verkligen att få att låta som att man absolut inte har som syfte att kräva att människor blir sterila, fast det är precis det man gör. Skuggan av tvångssteriliseringarna ligger fortfarande tung.De fortsätter med att påpeka att även om det finns de som inte klarar en operation på grund av sin fysiska hälsa, så är det ändå ett rimligt krav, eftersom personer som vill behålla äggstockarna eller testiklarna inte är transsexuella enligt deras sätt att se:

“Detta skulle möjligen tala för att patienten inte är transsexuell utan har någon annan form av psykiatrisk diagnos”

Det ligger alltså något slags förtäckt hot i resonemanget: Om du inte kan eller vill genomgå en operation, så är du inte transsexuell – vilket inte stämmer med den uppfattning som många utredare idag har – och därför ska du inte ha rätt till någon form av könskorrigerande behandling. Inga hormoner, ingen ändring av det juridiska könet, ingen operation för att platta till bröstkorgen, och så vidare. På samma sätt lirkade man förr med kvinnor som var ofrivilligt gravida och ville göra abort; de kunde få det – på villkor att de samtidigt lät sig steriliseras.

De vill inte kräva att människor är sterila för att få ändrad könstillhörighet. De vill bara kräva att folk ger upp sina äggstockar eller testiklar, och låtsas som att det är något helt annat. Inte så mycket för barnens skull, eller för genernas skull, utan för att de anser att definitionen av en man är en person utan äggstockar, och definitionen av en kvinna är en person utan testiklar.

Efter tre år med lagförslaget har fortfarande inget hänt, det har varken rivits upp eller röstats igenom, och Göran Hägglund har inga planer på att ta itu med det innan valet. Bakom både 1900-talets steriliseringsvurm och 2000-talets så ligger det en rädsla för sexualitet och fortplantning och könsorgan som inte går att kontrollera och styra med statliga kontroller.

Väldigt få människor idag skulle komma på tanken att kräva av personer som går igenom en abort, som ansöker om socialbidrag, som har en utvecklingsstörning eller epilepsi eller psykiska problem eller som tillhör resandefolket eller är romer – att de ska kastreras bara för det. De enda* som utsätts för en lag som kräver kastrering som villkor för annan behandling idag är trans- och intersexuella.

Varför? För att man är rädd för det man inte kan kontrollera.

***

*) vad jag förstått är kemisk kastrering av sexbrottslingar inte permanent, och hursomhelst handlar det om personer som är dömda för att ha begått brott. Det är inte brottsligt i Sverige att vara transsexuell.

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

This entry was posted in Allt du inte visste att du inte visste om trans, Bilder, Funkis, Funkispolitik, Genus, Genusforskning, HBTQ, HBTQ-historia, HBTQ-juridik, Intersexualism, Könstillhörighetslagen, Politik, Psykologi, Relationer, Reproduktiva rättigheter, Sexism, Språk, Trans* i media and tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

0 Responses to Sinnesslöas sexualitet och transpersoners könsorgan – 88 år av rädsla

  1. drKotte says:

    Om jag någon gång vill höja mitt blodtryck (och det vill jag ibland när jag svimmar så fort jag ställer mig upp osv) så behöve rjag bara tänka på detta lagförslag eller svenska kyrkans remissvar på den så slår det i taket på nolltid…

  2. Kimberly says:

    Så mycket dumheter i det lagförslaget att man vet inte var man skall börja!

  3. Jens O says:

    “Syftet är således inte i första hand att kräva ett ingrepp som gör patienten steril, även om det blir en konsekvens av ingreppet”

    Om inte syftet är sterilitet, varför krävs det då ett avlägsnande av könskörtlarna. Om det enligt syftet inte spelar någon roll, om könskörtlarna finns kvar?

    • Det kan man verkligen fråga sig. Jag tror de försöker att mörka att de vill kräva sterilitet genom att påstå att de bara försöker definiera vad en man resp. kvinna är.

  4. MiaM says:

    Jag minns ett möte inför remiss-skrivandet till den där SOU’n, där en detalgare sa “de har gett oss en j-la skitbok”…

  5. Jag minns inte vem som sa det (eh, det var inte jag va?) men det stämmer nog med vad många av oss tyckte…

  6. Pingback: Immanuel vs. Tant Röd: Dags att kalla in exorcisten « trollhare

  7. Nathalie Winberg says:

    Fan.
    Jag blir så trött och ledsen. Och jävla rädd.
    Det är ett sjukt skrämmande förslag, som innebär tvångssterilisering eller inget alls. Ingen luft, inget utrymme för andra tankar eller känslor. Antingen det ena eller det andra. Pest eller kolera.

    Fan.
    🙁

    • Ja 🙁 Jag tycker det är riktigt otäckt. Och jag har en del tankar jag fått idag om det, men det får jag blogga om imorgon, för ikväll är jag för trött 🙂

  8. Sylvia says:

    “Varför? För att man var rädd för det som inte gick att kontrollera.”

    Det är precis samma mönster idag men det handlar istället om telefon och internettrafik samt övervakningskameror etc. IPRED, ACTA och andra lagändringar. Och vad är gammal hederlig socialdemokratisk fördelningspolitik om inte ett typ av ekonomiskt kontrollsamhälle ? Lets face it. Socialdemokrati och socialism är bara en annan form av fascism.

    • Sylvia, om du läser artikeln så står det uttryckligen att de historiska tvångssteriliseringarna INTE var något typiskt socialdemokratiskt eller socialistiskt (jag räknar inte SAP som socialister). Och om du läser mitt inlägg så ser du att det ligger ett lagförslag IDAG om att kräva kastrering av människor som villkor för vård. Tvångssteriliseringar är inte historia. Tyvärr.

  9. Reb says:

    aningen OT:
    Sylvia:

    För det första, om du läst bloggposten så hade du sett att rädslan för det som inte gick att kontrollera, med påföljande tvångssteriliseringar, inte alls bara var förr, utan existerar än idag. Så du behöver alltså inte gå till övervakning av internet för att hitta ett motsvarande mönster idag. Dagens motsvarighet till tvångssteriliseringar är helt enkelt… trumvirvel… tvångssteriliseringar

    För det andra, ditt resonemang faller ganska pladask på att både Ipred-lagen och FRA-lagen röstades igenom under borgerlig majoritet. Så, tyvärr, så enkelt som att övervakningssamhället är ett socialdemokratiskt problem är det inte. Av allt att döma är bägge blocken lika goda kålsupare där.

    slut på OT

    Vad gäller tvångssteriliseringar av transsexuella och stelbenta definitioner av vad en man respektive en kvinna är blir man ju bara så trött av tanken. Orkar knappt kommentera det för övrigt.

  10. dam i tofflor says:

    I alla andra sammanhang räknas sterilitet som en allvarlig biverkan. Undrar om inte olika lagar kommer i konflikt om läkare ska utföra operationer som inte är medicinskt motiverade.

    Känner f ö en kvinna som fått livmodern och äggstockarna bortopererade. Hon är utan tvekan kvinna.

    Funderar på det du har skrivit om att skippa juridiska kön. Det skulle onekligen lösa ett och annat problem. Vad har man dem egentligen till?

    • Det finns många kvinnor som fått livmoder och äggstockar bortopererade ju, och som inte är ett dugg mindre kvinnor för det. Könsidentiteten sitter inte i det ju.

      Tyvärr så är det ju inte läkarna som fattar beslutet om operation, utan det gör RR. Det är de som godkänner op, och det är de som fastställer nytt juridiskt kön. Annars hade det ju varit en fråga om läkaretik, ifall någon skulle ta strid. Nu är det helt enkelt en fråga om fastställelse eller ej 🙁

  11. dam i tofflor says:

    Vad är RR?

  12. Pingback: Mina äggstockar är en omyndighetsförklaring « trollhare

  13. Pingback: Rädslan för gravida män kan leda till en sjukförklaring av cispersoner « trollhare

  14. Pingback: Mina könsorgan finns inte på twitter « trollhare

  15. Pingback: Mysteriet med rädslan för gravida män nära en lösning « trollhare

  16. Pingback: Varför måste transsexuella kastreras? « trollhare

  17. Pingback: Socialstyrelsen presenterar: En transvård för 2000-talet « trollhare

  18. Pingback: Äntligen slut på tvångssteriliseringar och tvångsskilsmässor? « Per pladdrar på

  19. Pingback: Tvångssterilisering av könslomässiga skäl – en liten historisk tillbakablick « trollhare

  20. Pingback: Bekräftelse på den frivilliga tvångssteriliseringen « trollhare

  21. Pingback: Maria Larsson (KD) rasar mot tvångssteriliseringar – mot ordvalet, alltså | trollhare

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *