Rädslan för gravida män kan leda till en sjukförklaring av cispersoner

Mitt favorithatobjekt är ju som alla vet lagförslaget som kräver att alla som ansöker om ändrad könstillhörighet måste kastreras, och ibland måste jag vara så ego att jag citerar mig själv:

“De som yrkar på tvångskastrering av trans- och intersexuella med hänvisning till ”barnens bästa” borde rimligtvis kräva att alla människor som aspirerar på föräldraskap måste ha gått i en tvåårig utredning för att deras cissexualism ska anses vara väldokumenterad.”

Cissexualism är alltså motsatsen till transsexualism. Om transpersoner nu är så otroligt dåliga föräldrar – vilket i och för sig är ett påstående som inte har någon som helst vetenskaplig grund, men för Kristdemokraternas skull kan vi låtsas att det är så – så borde det ligga i samhällets intresse att utreda alla människors könsidentitet noga innan de tillåts fortplanta sig. Bara de som fick diagnosen Genuin cissexualism skulle tillåtas skaffa barn, och alla som inte övertygade i sin föreskrivna könsroll skulle bli bortsorterade. Allt för att hålla den paranoida fantasin om gravida män stången.

En man som är frisör? En kvinna som gjort lumpen? En kille som använder eyeliner? En tjej som påstår att hon inte har någon längtan efter att lära sig att gå i högklackat? Är de verkligen helt säkra på att de fattar rätt beslut? Kan man lita på dem när hävdar säger att deras könsidentitet är stabil?

Lek med tanken på att alla som funderade på att skaffa barn måste gå i en tvåårig utredning där de får berätta för en psykiater om sin relation till sina könsorgan och eventuella sexuella erfarenheter, där de får göra ett bläckplumpstest, ett IQ-test och en massa andra tester hos en psykolog, där de får genomgå en kroppsundersökning och ta blodprover, där deras beteende och deras klädstil och intressen blev noga journalförda och könskodade, och allt det där som alla som gör en könskorrigering genomgår innan de förhoppningsvis får diagnosen Transsexualism och äntligen får börja någon som helst egentlig behandling – fast tvärtom alltså.

Om en cissexualismdiagnos var kravet för att göra något så oåterkalleligt och drastiskt som att sätta ett nytt liv till världen så skulle det inte födas särskilt många barn. Tackolov finns inte det kravet – bara det omvända, och det är illa nog.

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

This entry was posted in Barn och genus, Genus, Genusforskning, HBTQ, Intersexualism, Könstillhörighetslagen, Politik, Psykologi, Reproduktiva rättigheter, Sexism, Transitionsdagbok and tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

0 Responses to Rädslan för gravida män kan leda till en sjukförklaring av cispersoner

  1. Tina says:

    Handlar lagförslaget endast om lämplighet? Personligen har jag inga som helst problem att se personer som har genomgått en könskorrigering som lämpliga föräldrar. Det torde ju vara en självklarhet men det jag kan känna mig lite osäker på är om inte intaget av hormoner skulle kunna vara skadligt för ett foster? Jag vet ingenting om detta och det kanske inte alls är ett problem. Vet du om det finns någon undersökning som visar vilken effekt Testosteronet kan ha på en graviditet? Jag har vänner som har blivit avrådda från att genomgå en graviditet när dom äter en viss typ av läkemedel. Fast det är ju inte riktigt samma sak som att förlora valmöjligheten förstås…

    • Lagförslaget verkar handla om två saker (de är ganska luddiga i sina formuleringar):

      1. De anser att en man är en person som saknar äggstockar, och en kvinna en person som saknar testiklar.

      2. De dividerar fram och tillbaka om barnperspektivet, även om de inte säger det rent ut. Tvärtom konstaterar de att det finns studier som visar att barn till transsexuella mår bra, men det verkar som om de tror att det är en enorm skillnad mellan om den transsexuella skaffar barn innan transitionen jämfört med under (eller efter) processen.

      De rent medicinska aspekterna av tex. testosteronets inverkan på fostret tar de inte upp alls. Och visst, den biten måste man komma ihåg. Det finns inga epidemiologiska undersökningar av hur fostret/barnet påverkas av att den födande föräldern har gått på testosteron i höga doser under en längre tid, direkt…

      Men det är en skillnad, som du säger. Jag äter en medicin som gör att jag avråds från att bli gravid under tiden jag medicinerar, och det har både läkaren och medicinsköterskan talat om för mig, och det står på bipacksedeln och så. Men det är inte samma sak som att de skulle vilja kastrera mig för det, fast jag kanske kommer att äta den hela livet och fastän det tillståndet jag medicineras för är medfött och förmodligen med en viss grad av ärftlighet.

  2. dam i tofflor says:

    Det finns nog de som gärna skulle vilja ha total kontroll över att alla som ska bli föräldrar tillhör det sk “verklighetens folk” Som tur är låter sig inte verkligheten kontrolleras så lätt. Den är alldeles för omfattande och mångfacetterad. (undrar om kvinnor skulle fått minuspoäng för ostädat sovrum, bekväma skor, fungerande intellekt och en benägenhet att ha åsikter?)

    • Ja, det är tur att det inte går att kontrollera, det vore otäckt. Och jag undrar väldigt mycket hur de kriterierna skulle se ut. Jag vet att en ts-tjej fick problem med utredaren bl.a. för att hon hade svarat på en massa normativa frågor på “fel” sätt. Hon tyckte inte alls om torkade blommor, till exempel – vad nu det har med könsidentitet att göra? 😉

  3. Arkenstone says:

    Klokt skrivet, men hur fördomsfri jag än vill se mig (i frågor angående sexuell tillhörighet i alla fall) så VILL jag inte se en gravid man!

      • Arkenstone says:

        Där har min gräns passerats i fråga om hur mycket man bör manipulera med naturen och tanken på en gravid man känns inte bra. För någon gräns måste vi väl ändå ha? Eller ska allt som är möjligt vara okay? Ska vi plocka och välja vilka attribut vi vill ha kvar på och i kroppen som man plockar ihop en legogubbe?

        Och dessutom funderar jag över varför man vill föda barn om man inte vill vara kvinna? Det är ju liksom så kvinnligt det kan bli..

        • Manipulera med naturen? Det gör vi hela tiden, vad vi än gör. Självklart kan det finnas medicinska och psykosociala problem med män som föder barn, men varför skulle det vara något som någon annan har rätt att avgöra åt en?

          En del personer har förmågan att föda barn. En del personer vill gärna ha barn. På vilket sätt är det fel att utnyttja det man har? Vad är det som är så hotfullt med en man som kan föda barn?

          Att det sedan kodas som kvinnligt för många att vara gravid och föda är en annan sak. Förmodligen är det något som hindrar en del transsexuella män från att skaffa biologiska barn, utöver de medicinska och juridiska hindren: De vet att de kommer att könas som kvinnor i kontakt med vården etc, och det är något de helst undviker. Likaså är det för många jobbigt att kännas vid eller “använda” de könsorgan de föddes med. Men alla är olika. För en del är längtan efter barn så stor att de är beredda att göra det. Det har inget med deras könsidentitet att göra, eller något alls. Det finns btw en hel del kukfödda män som önskar att de kunde vara gravida, utan att för den skull känna att de är kvinnor. De längtar helt enkelt efter barn.

          • Arkenstone says:

            Ok, du kommer inte kunna övertyga mig i den här frågan och jag kommer inte att kunna övertyga dig. That’s life and that’s cool. Men ändå: Om vi lämnar just den här specifika frågan så funderar jag över vad du säger: “Manipulera med naturen? Det gör vi hela tiden, vad vi än gör.” Det behöver väl inte betyda att allt vi gör är okay och att allt vi kan göra är okay?

          • Eh… Nej? Det är bara det att det finns massor av saker som går att klassa som onaturliga (bo på tionde våningen, använda datorer, åka flygplan, färga håret blått, borsta tänderna med plasttandborste, genomgå hjärttransplantation eller äta importerad frukt, tex), men varför ska man förbjuda de sakerna för det? Att säga att något är att att “manipulera naturen” är inget relevant argument.

            Varför är det inte okej med en gravid man? På vilket sätt skadar det dig om någon annan vill skaffa barn?

          • Arkenstone says:

            Magkänsla. (Passande ord i sammanhanget!) 🙂

            Det får mig att känna det som om marken gungar.. typ.. Om en man kan bli gravid kan vad som helst hända. (Känns det som.) En obehaglig känsla.

            Inser att jag kanske provocerar någon, men det är intressanta frågor att diskutera. Kanske ska tillägga att jag inte förespråkar något förbud, dock.

            Men.. Ja, du har nog förstått. 🙂

          • Arkenstone says:

            Å förresten så var det min gräns som var passerad vad gällde manipulation av naturen. Visst manipulerar vi naturen och i viss mån är det ju till och med bara bra, men där gick min gräns.

            (Nu ska jag vara tyst. 🙂 God natt!)

          • Provocerar? Det är en sån inställning jag möter väldigt ofta, så jag tycker inte att det är provocerande. Jag försöker bara förstå. Om det inte skadar någon, varför bli upprörd? Om vad som helst kan hända bara för att en man kan bli gravid, så skulle jag tycka att det vore fantastiskt bra.

    • MM says:

      Ändå så ser man då och då gubbar med en kulmage större än största magstorleken på de flesta som genomgår en graviditet… varför har ramaskriet kring kulmagarna uteblivit?

      • För att vuxna män får vara lite runda. Inte feta, men lite överviktiga. Kvinnor får det inte. Barn får det inte heller, för då blir det ett ramaskri om barnmisshandel.

  4. Det här var intressant.

    Min första tanke när jag läste om lagförslaget var “är vi tillbaka strax före 2:a v-kriget?” och sen gick min tanke till de samer som kastrerades för att de inte skulle urholka svenskhet. Om jag inte missminner mig så var det skumt luddigt vilka som förespråkade kastrering även i det fallet. *googla kanske inte räcker, det är såååå mörkt i vissa delar av svensk historia*

    Det andra som far igenom min tanke är hur hänger det ihop på ett känslomässigt plan att tex inte vilja ha mens eller en kvinnokropp men ändå vilja ha graviditet? Kan man byta idémässig könsidentitet på fenomenet graviditet? Då måste man ju göra en könsomskrivning av även äggstockarna och… ja, då är ju helt plötsligt attributen för kvinnligt även manliga attribut också.

    Men ärligt om lagförslaget. Det låter som att biologisk rensning ligger i bakgrunden.. och det ställer jag aldrig upp på. För/och någonstans i hela den tanken så finns ju medräknat att personer som gör ett könsbyte inte kan göra en rimlig bedömning om de är lämpliga som föräldrar eller inte. Ett slags omyndigförklarande.

    Vilka mer ska vi kastrera?

    Btw… vet du om någon har försökt sig på att transplantera en livmoder från en person till en annan? Skulle vara kul att veta…

    • Jag har skrivit om det historiska perspektivet här:

      http://trollhare.wordpress.com/2010/03/30/sinnessloas-sexualitet-och-transpersoners-konsorgan-88-ar-av-radsla/

      Att “byta idémässig könsidentitet på fenomenet graviditet” var ett bra begrepp 😀 Det är lite det jag är ute efter i den här såkallade debatten. För många transkillar som fött barn innan transitionen var det helt enkelt något de gjorde för att de ville ha barn, och såg det som sin enda chans att få biologiska barn. Jag vet också att det är en del som motsätter sig påståendet att äggstockar etc. är “kvinnliga könsorgan”, på samma sätt som de inte vill att man säger att de har en “kvinnokropp”. De har en manskropp eftersom de är män, även om de inte ser ut som de flesta förväntar sig att en manskropp ska se ut. Jag brukar tex. gärna säga att jag har en väldigt liten kuk, även om gynekologen och nu senast kirurgen kallade den för klitoris. Det är lite svårare att prata om äggstockar som testiklar däremot, för det blir mest förvirrande.

      Det görs en del forskning, men man har inte lyckats transplantera livmödrar eftersom man inte får det att stämma med hormonbalansen och så:

      http://trollhare.wordpress.com/2010/01/09/transkvinna-soker-livmoderstransplantation-vill-foda-barn/

  5. Hur stort underlag finns det för lagförslaget? Hur mycket utredningar är gjorda, och hur många sidor täcker utredningarna?

  6. Boken är på 268 sidor, men den är väldigt märklig. Det är många faktafel, argumentationsfel och märkliga tankevurpor. Typ: Å ena sidan skriver man en del om att det inte finns någon forskning som visar att barn till transsexuella föräldrar är särskilt utsatta, å andra sidan tycker man att det vore fruktansvärt olämpligt om en person som var folkbokförd som man födde barn. Å ena sidan är inte syftet att transsexuella måste vara sterila, å andra sidan kräver de just att man saknar könskörtlar. Å ena sidan föreslår de att man ska få frysa ner ägg och spermier, å andra sidan ägnar de inte en rad åt att om man opererat bort äggstockarna så är det antagligen inte så stor chans att man kan bli gravid och kunna behålla barnet etc (eftersom surrogatmödraskap är förbjudet är ju den enda man får inplantera äggen i sin egen kropp).

  7. Jösses Immanuel! Du är ju helt underbar! Du hade alltså redan skrivit om det.. Finns det någon aspekt som INTE nosat på?!! 😀

    Klickade in på länken om transplantationsförsöken som hastigast och ser att forskning pågått sedan 1999, och då är det väldigt relevant att under tiden det utvecklas diskutera vilka som skulle ha rätt till en livmoder, och eg rätten att föda barn.

    Du har verkligen en av de mest läsvärda bloggarna, för du ställer det vi betraktar som “naturligt” på sin spets. Mycket viktigt i allt som vi sätter etiketter på huruvida saker ska ses som “rätt eller fel” och “gott eller ont”.

    • Jag vet inte hur många inlägg jag skrivit om lagförslaget redan, men det finns fortfarande många aspekter jag inte har bloggat om… än 😉 Tex. de långsiktiga konsekvenserna av att definiera juridiskt kön utifrån biologi, kopplingen till onödiga operationer av barn med intersexuella syndrom, de psykologisk aspekterna av varför människor blir upprörda av ämnet, hur vården och socialstyrelsen utnyttjar sin makt…

      Naturlighet är onaturligt 😉

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *