HBT – Homonormativ Beteende Terapi

Är det något som är säkert så är det att så länge Qruiser finns kommer det att dyka upp nya trådar där personer – företrädesvis kukfödda byxbögar – börjar med att ondgöra sig över begreppet HBT, och slutar med att uttrycka att de inte vill förknippas med transpersoner:

“Hej! Jag e 100% bög o e glad för det, men uttrycket HBT vill jag inte läggas under, det låter ju som en sjukdom!

Och sen har jag inte mycket gemensamt med allt som läggs in i denna förkortning (menar inte med detta att jag har nått emot transfolket o andra “grupperingar”, utan känner ingen gemenskap med dem) Jag är bög, gay, homo…men jag e inte HBT!!”

Som svar på detta briljerar flashboy, som alltid:

“Ja, varför inte göra HBT till en ny terapi-form, där målet är att komma ut. Det behöver inte vara som homosexuell, du kan komma ut med vad som helst som kanske tynger dig. Kanske mår du dåligt över att du råkade hälla öl i din kompis mobiltelefon, bara att komma ut med det. Blir kompisen sur, skrik bara något om att han är normativ och slarvfobisk.

Efter terapisuccéerna KBT, DBT och MBT kommer nu HBT – Homonormativ Beteende Terapi.”

Fastän jag gillar begreppet HBT, så ser jag att det finns problem med likriktning. HBT används väldigt ofta som en synonym till homosexuella, och bisexuella och transpersoner blir inte nödvändigtvis synliggjorda för det. Däremot har jag minst lika stora problem med ord som gay, eftersom det är bögnormativt, och med de homosexuella, eftersom det så uttryckligen är homonormativt.

När jag säger HBT så menar jag inte homosexuella. När jag säger HBT menar jag homosexuella, bisexuella och transpersoner. Jag har identifierat mig som bisexuell i perioder, och som bög i andra perioder, och är och förblir transperson. Därmed inte sagt att jag har särskilt mycket gemensamt med random qruiserbög som tycker att det är viktigt att uttrycka gemenskap med andra bögar – men bara de som är tillräckligt mycket bög.

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

This entry was posted in HBTQ, Internet, Regnbågsidoler, Språk, Transitionsdagbok and tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

19 Responses to HBT – Homonormativ Beteende Terapi

  1. Devin says:

    *applåd* – både till dig och flashboy.

  2. Allica says:

    För mig som är något utanför denna debatt (tack o lov känner jag när jag hör diskussionerna) känns det så tröttsamt, varför inte bara hålla ihop, varför bry sig om att vissa bögar inte bryr sig om att de ingår i HBT och vissa inte, vad spelar det för roll?
    Okej jag skall väl kanske inte uttala mig men det känns så konstigt alltihop.

    Ser jag en bög på gatan tänker jag ju inte haha där går nån som ingår i förkortningen HBT, stackars sate!!

    Who gives a fuck?

    Det är ju inte bara här d gäller utan även feminister, vänstern, djurrättsaktivister name it o du har inre konflikter om eg oväsentligheter….

  3. Agnes says:

    Precis Allica och Immanuel, ständigt denna kamp om förgrundsgestalternas egenskaper.

    Har skrivit om samma sak gällande feminism här: http://bastjustnu.blogspot.com/2010/05/dagens-konsforraderi-100517.html

    Jag vet inte hur man ska komma tillrätta med det i något av fallen.

    • Jag tror att lösningen till stor del är att visa på mångfalden, och vara tydlig med det. Att inte falla in i fällan själv att tänka normativt. Tex.: Om man vill klaga på att bilden av X är enformig, så måste man vara tydlig med att det är just BILDEN av X, och inte de som “syns på bilden” som är problemet. Tex. är det en väldigt stor skillnad mellan att säga “Fjollor som springer på Pride skämmer ut oss vanliga bögar” och att säga “mainstreammedias bild av HBT-personer i allmänhet och pridebesökare i synnerhet är snedvriden”

  4. Ylva says:

    Men känns inte HBT som ett väldigt märkligt samlingsbegrepp? Att vara transperson har väl i många fall väldigt lite att göra men ens sexuella läggning? Och att vara bisexuell är ju som att vara både homo- och heterosexuell på en gång (eller inget av det, beroende på om man definierar sexuell läggning utifrån vilket kön personerna man tänder på har eller inte har). Och var tog de asexuella vägen? Jag förstår verkligen inte hur de tänkte när de grundade begreppet alls.

    • Nej, men det bygger på att det i grunden är ungefär samma normer som begränsar livet för HBT-personer. Att som man attraheras av andra män är (eller ffa har varit) att bryta mot könsnormer. Tänk bara på “ett barn behöver en mamma och en pappa”. Det handlar om könsroller. Och läggning syns inte på utsidan; det är därför transpersoner löper stor risk att bli utsatta för homofoba hatbrott, oavsett läggning.

      Men att definiera en grupp utifrån utsatthet är inget bra sätt, egentligen. Det är som när radikalfeminister försöker definiera “kvinna” utifrån “kvinnliga erfarenheter” och specificerar det som att bli förbisedd och nedvärderad och leva med en ständig rädsla för att bli våldtagen. Det är inte heller någon upplyftande definition.

    • MiaM says:

      Å andra sidan så är väl egentligen rätt många homo/bisexuella också mer eller mindre transpersoner fast de inte definerar sig så själva… Att vara fjollig kille eller butchig tjej är inte sexuella läggningar utan mer könsyttryck…

      (Nu är det såklart upp till var och en att definera sig om man är transperson eller inte, så man kan inte påtvinga folk att kalla sig transperson mot sin vilja, även om man kan tycka att det finns folk som antagligen skulle mest ha nytta av att hänga med i transgruppen).

  5. MiaM says:

    En omvänd variant av det här övade Stadsteatern på i samband med HBT-festivalen för nåt år sen. De körde en jättebra grej, ett antal utvalda dagar utspridda under våren före festivalen så körde de olika föreläsningar med HBT-tema, och det mesta var kalasbra. Dock hade de en gång utlovad något om HBT-personers situation i vården, och väl på plats konstaterade jag att det enbart handlade om homo-/bitjejer, inget om transpersoner och inget om killar.

    (Jag är inte säker på vem som satte rubriken på föreläsningen, jag tror det var föreläsaren och inte stadsteatern, så stadsteatern kanske är helt oskyldiga till misstaget).

    • Ah, ja. Annars är det vanligaste just bögar, och ibland kan man sträcka sig till bögar OCH flator. Och ibland är man faktiskt generös nog att prata om MSM (men sällan KSK…). Men av någon anledning förväntar jag mig sällan att de nämner transpersoner, annat än möjligen i förbifarten.

  6. Freddie says:

    “Jag är bög, gay, homo…men jag e inte HBT!!”
    Intressant formulering. Och jag är både bisexuell och transsexuell, men jag definierar mig inte heller som HBT, just för att det enligt mig inte är en defenition av en person… Det är väl bra om vi alla kan inkluderas i begreppet, även om vi bara representerar en del av det? (Om man nu kan säga att man representerar nått sånt? :S)Trots allt har vi ju, som nån nog sa, liknande erfarenheter av diskriminering och fördomar, homofobi och transfobi tenderar ju att blandas samman ganska mycket. Och om vi ska kunna arbeta mot de här fördomarna och all diskriminering tillsammans är det väl jättebra att ha ett begrepp som inkluderar oss allihop?
    Men däremot används ju HBT när folk bara menar homosexuella till exempel, precis som ni säger. Det blir ju också fel eftersom det leder till ett slags osynliggörande av oss andra. Alltså är HBT enligt mig ett bra begrepp, så länge alla HBT-personer inkluderas. Handlar det om en specifik grupp så ska en ju säga det istället, så det hela blir både mer korrekt och tydligare.

    • Japp, det är det problemet med begreppet: Det är en bra idé, men det är tyvärr vanligt att folk säger “HBT” och menar “homosexuella” (eller möjligen “personer som har haft sex med personer av samma juridiska kön som de själva”), och då har B och T inte vunnit särskilt mycket för det…

  7. Freddie says:

    Normer är dumma! :O

  8. Pingback: Sluta kom ut! | Netza.se

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *