Göran Hägglund och valfrihetens folk

Göran Hägglund blir intervjuad i DN, och säger så fina saker. Till exempel om verklighetens folks vedermödor:

“Med det menar jag folk som utsätts för det som överheten i olika tappningar beslutar om eller anser att de ska följa. Verklighetens folk är de som blir föremål för olika regleringar och påfund ovanifrån. Det måste finnas ett utrymme för människor att själva kunna avgöra saker och ting. Annars plockar vi ifrån människor beslutandeförmågan men också ansvaret för de egna besluten. Och då får vi ett samhälle som jag tror att det skulle vara väldigt olyckligt om vi fick.”

Däremot vill han inte definiera vilka som är overklighetens folk:

“När han får frågan om vad som är ovanligt folk tittar han menande på oss journalister och skrattar gott. Vad han menar med verklighetens folk eller vanligt folk sätter han hellre ord på.”

Jag kan ju gissa. En tydlig ledtråd finns i samma intervju:

“– Jag tror att det bästa är att barn i en uppväxtsituation kan identifiera sig med både en man och en kvinna i sin närhet. Det handlar också om barns rätt att veta sitt ursprung. Det är något som visat sig vara väldigt betydelsefullt. Vi ser bland annat att adopterade gärna söker sitt ursprung för att hitta sitt sammanhang. Och det tycker jag är viktiga bitar.

– Men om ett manligt och ett kvinnligt homosexuellt par skaffar barn har man ju manliga och kvinnliga förebilder och man vet vem som är förälder?

– Ja, om man ordnar det på det sättet. Att man får möjlighet att träffas och umgås.

– Tycker du då att det fungerar, det är ju inget ovanligt sätt?

– Nej det är verkligen inte ovanligt. För det första, det går inte att förbjuda att människor sätter barn till världen. Det andra är att det är viktigt att tänka på att barn ska veta sitt ursprung och att man får möjlighet att identifiera sig med både man och kvinna. Vi eftersträvar att barn ska få växa upp med båda sina föräldrar. Vi försöker eftersträva de här små gemenskaperna där barn kan växa upp i den trygghet det innebär i den lilla gemenskapen.

– Är det då kärnfamiljen med man och kvinna?

– Det går inte att reglera. Det som är idealt för mig är att barn vet sitt ursprung och får möjlighet att växa upp med både kvinna och man.

– Hur kan du vara så säker på att kärnfamiljen är den ideala uppväxtmiljön?

– Man tror ju utifrån psykologisk forskning att det är väldigt bra. Vi eftersträvar att man ska få gemensam vårdnad, vi eftersträvar att det i barns uppväxtmiljöer ska finnas både man och kvinna. Det är klart att det bottnar i att vi tror att det är bra utvecklingspsykologiskt att det sker på det sättet.”

Nej, jag hade inte väntat mig något annat. Hägglund har ju redan visat tydligt var han står, flera gånger. Nej, jag är inte ett dugg lättad över att han insett att man inte kan “förbjuda att människor sätter barn till världen”. Nej, jag är inte imponerad av att han – till skillnad från många troll – vet att homosexualitet och bisexualitet inte innebär att man automatiskt är steril. Men: Ja, jag är glad att han blir pressad att förtydliga sig.

En sak jag däremot funderat över, som Alliansfritt Sverige tar upp, är varför de riktar in sig på just HBT-personer:

“Värt att notera i detta resonemang är dock att man inte vill förbjuda vare sig ensamstående kvinnor att skaffa barn, eller stänga ned Sveriges spermabanker. Det är endast homosexuella föräldrar som måste bekämpas – för barnens skull.”

Jag har själv sagt liknande saker många gånger, men det senaste året har jag blivit mer försiktig. Det började med att jag läste Gunilla Gerlands debattartikel på Newsmill:

“Jag har debatterat med flera KD-medlemmar och politiker i tv och på möten, och efter debatten när jag ställer frågor har det visat sig att de är inte bara emot homosexuella familjer och assisterad befruktning för frivilligt ensamstående mammor, utan flera är också emot fri abort, de är emot att homosexuella skall få bilda familj, att de ska få ingå partnerskap, de är emot till och med att heteropar ska få assisterad befruktning med donerade ägg och donerad sperma. Men, säger de jag pratat med, vi kan ju inte göra något åt det så vi skjuter in oss på det som ännu inte är tillåtet.

Politisk pragmatism är ju kanske inte fel i sig. Men precis som journalister pressar högerextrema partiföreträdare för att se vad som finns under fasaden så kunde det vara av allmänintresse att se delar av KD framstå i hela sin extremkonservativa “härlighet”. Bakläxa här till media, alltså!”

Kan det vara så att det är lättare att vinna billiga poänger genom att hacka på HBT, som politiker på högerkanten? Kan det vara så att det är lättare att spela med i det som journalist, att göra heteronormen till en fråga för “homosexuella”?

Läs Göran Hägglunds uttalande igen:

För det första, det går inte att förbjuda att människor sätter barn till världen. Det andra är att det är viktigt att tänka på att barn ska veta sitt ursprung och att man får möjlighet att identifiera sig med både man och kvinna. Vi eftersträvar att barn ska få växa upp med båda sina föräldrar. Vi försöker eftersträva de här små gemenskaperna där barn kan växa upp i den trygghet det innebär i den lilla gemenskapen.”

Hade svaret låtit annorlunda om frågan hade handlat om ensamstående föräldrar? Om skilda föräldrar, eller singelföräldrar som skaffat barn själva? Om generationsboenden av typen mamma-morfar-mormor-barn? Om ifall ensamstående föräldrar oavsett läggning måste skaffa sig en partner av annat kön för att ge barnet en förebild? Om frågan hade varit ifall en bi-gender – en person med både manlig och kvinnlig könsidentitet och könsuttryck – är den ultimata singelföräldern?

Göran Hägglunds bild av verklighetens folks köksbord är det ett bord som samlar två föräldrar av “motsatt” kön plus barn. Inga andra köksbord. Inte mamma-barn. Inte pappa-pappa-mamma-mamma-barn. Faktiskt inte ens man-kvinna-inga barn. När han pratar om föräldraförsäkringen säger han:

“Familjepolitik får inte reduceras till jämställdhetspolitik. Sveriges familjer förtjänar stöd att kunna göra självständiga val. Och de förtjänar respekt för de val som de gör.”

Jag tycker han borde ta sig själv på orden.

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

This entry was posted in Barn och genus, Genus, HBTQ, HBTQ-juridik, Könsneutrala äktenskap, Kultur och media, Politik, Sexism, Språk, Trans* i media and tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

17 Responses to Göran Hägglund och valfrihetens folk

  1. Moa says:

    Först klagar han på hur verklighetens folk blir föremål för regleringar ovanifrån, och sen verkar det som att han inte tycker att homosexuella ska få hjälp att skaffa barn genom insemination. Är inte det en reglering ovanifrån….

    Fast just det ja, homosexuella är väl inte verklighetens folk. Vi är ju så overkliga.

  2. Jag har funderat lite på vår inställning till hyckleri. Jag tycker ofta “hyckleri” verkar vara den stora dödssynden i dagens samhälle. Vilket beteende som helst kan ursäktas så länge man är “sann mot sej själv”, vilka uttalanden som helst kan ursäktas med att man iaf “säger vad man tycker”. Hyckleri är det som alla kan enas om är hemskt och fruktansvärt.

    Men jag tror inte att det ALLTID är dåligt att folk pressas till att undertrycka sina egentliga åsikter och spela lite för att bli omtyckta. Om vi nu antar att KD offentligt låtsas vara lite mindre konservativa än dom egentligen är bara för att få fler väljare och bli mer populära, så tror jag absolut det är att föredra framför att dom var totalt ärliga och sprutade ur sej sina verkliga åsikter om HBT så fort dom fick chansen. Om dom hade gjort det hade dom säkert lyckats förstärka en hel del HBT-fobi i samhället, vi hade fått ett mer HBT-fobiskt samhälle öht. Dessutom så tror jag att ibland när man börjar hyckla lite, så leder det i långa loppet till att ens åsikter FAKTISKT förändras, börjar gå i riktning mot det man hela tiden har sagt att man tycker.

    Du skrev att Hägglund borde ta sej själv på orden. Det är ju lite det som journalisten försöker få honom att göra också, försöker få honom att dra dom självklara slutsatserna av sina egna liberala uttalanden. Kanske kommer Hägglund själv en vacker dag att inse att hans tal om “självbestämmande” också rimligtvis innebär att folk ska få leva i vilka familjer dom vill. Och anta att t ex KD nån gång ställer upp ett stånd på Pride, bara för att alla andra partier gör det och dom liksom känner sej pressade att haka på tåget för att inte framstå som några mörkermän – såna saker kan ju i förlängningen kanske leda till att dom som sen måste stå i det där ståndet släpper en och annan fördom på vägen.

    Det var mina tankar när jag läste intervjun… att visst, Hägglund och KD öht framstår på många sätt som hycklare, men måste det vara så himla negativt? Man kanske istället ska se positivt på det faktum att konservativa svenska politiker uppfattar det som faux pas att stå och gorma om att Gud tycker alla ska vara straighta…

    • Jo, absolut. Jag tycker det är skönt att han åtminstone är pk nog att inte göra en Fred Phelps (eller för den delen en Åke Green). Men jag funderar över varför fokus så lätt hamnar på just HBT-frågor. Är det för att de tror att det är lättare att bilda opinion mot HBT, eller för att HBT-rörelsen är duktigare än andra på att käfta emot, eller är det helt enkelt för att journalister ställer såna frågor?

  3. Reb says:

    “Verklighetens folk är de som blir föremål för olika regleringar och påfund ovanifrån”

    Aha. Han menar de som tills nyligen inte kunde ta det förnamn de ville ha, för att staten/skattemyndigheten/PRV inte tyckte att det var ett namn som passade? ; )

  4. flickrummet says:

    Tack för att du tar upp ämnet och påminner om Gunilla Gerlands fina artikel, där hon mycket riktigt gör kopplingar till andra konservativa värdegrunder. Det handlar ju inte “bara” om tex den “utredning om barnens bästa” som regeringen efter KD´s önskemål tillsattes för att inte behöva rösta om insemination för ensamstående när det fanns majoritet i riksdagen. (Forskning finns redan, man kan ifrågasätta vad utredningen ska utreda) För det handlar om värdegrunder, alla dessa frågor hör ihop. Men jag är inte enig att KD gått på endast HBT-personer. De har även gått på den sk “radikala eliten”, dvs vänster och kulturmänniskor. Lägg till Vilks utspel mot muslimer, och regeringens politik vad gällt sjuka och arbetslösa och den hets många av dessa upplevt, så får iallafall jag en ganska obehaglig bild. Det är kanske att överdriva, och att riskera att underblåsa rädsla att dra hårda kopplingar, men nånstans känns det som en bra idé att ha ögonen sådär halvöppna iaf.

    • Jo, det håller jag med om, men när det gäller sjukförsäkringar etc. så har det ffa varit moderaterna som har hållit i yxan. Och vänsterradikala kulturelitister eller vad vi nu blev kallade var också en del av utspelet om verklighetens folk. Men jag tänker hur det har sett ut även innan det. De senaste tio åren eller så har man ffa hört KD ha åsikter om HBT-politik och åldringsvård och sånt som de kallar för värdegrundsfrågor (typ: mobbing, rasism och sånt som det inte direkt är kontroversiellt att vara mot). Om man ser på samhället i stort så har det blåst kalla vindar överlag, och det är skrämmande, det håller jag med om. Men just KD har profilerat sig som ett homofobparti.

      • flickrummet says:

        Det är jag helt enig i. Jag undrar bara lite sorgset vad media håller på med som släpper fram ett sånt litet skitparti så mycket. Och varför Reinfeldt låtit dem påverka -i förhållande till sin fyra% -så mycket. De var homofoba under Alf också, men då var de betydligt mer ignorerade, enligt mig. Arg typ 🙁

        • Ja, de har jobbat hårt på sin image. Fast jag vet inte om de var ignorerade? Alltså, när Alf Svensson var på väg att sluta läste jag någon undersökning om att han var den politiker som folk hade störst förtroende för – men den som färst skulle rösta på. Han syntes och hördes en hel del, men resten av partiet kom i skymundan. Nu kommer de mer på bred front, det är det som märks.

  5. Pingback: Ologisk logik a´la KD « Fi Västra Götaland

  6. Minna says:

    Undrar vad herr Hägglund har att säga om denna artikel?

    http://www.dn.se/nyheter/varlden/barn-till-lesbiska-mar-battre-1.1117899

  7. Bra skrivet! Jag har också skrivit om DN-intervjun – eftersom Göran Hägglund precis svarat på min debattartikel…

  8. Pingback: Kära Göran, | nya flickrummet

  9. Pingback: Anders Borg och Det politiska luftslottsbygget « Nemokrati

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *