Våldtäktskondomen – ett skydd mot kränkande rättegångar?

För fem år sedan uppfann en sydafrikansk läkare en “våldtäktskondom”, och först nu har svensk media fått nys om den. Den heter Rape-aXe och ser ut som en kondom med hullingar på insidan som hakar sig fast i kuken. Uppfinnaren själv, Sonnet Ehlers, förklarar att den ska användas i förebyggande syfte:

“Det bästa vore om kvinnorna kunde bära kondomen när de ska på blindträff eller till ett område där de inte känner sig säkra.”

Så vad händer då om man har en sån instoppad, och blir överfallen?

Rape-aXe hindrar en inte från att bli trakasserad, tafsad på, avsliten kläderna, nedbrottad på marken, penetrerad. Den hindrar inte en våldtäktsman från att till exempel våldta oralt eller analt, och egentligen inte vaginalt heller. Den skyddar inte mot psykiska skador, ångest och posttraumatisk stress. Dessutom är det risk att en våldtäktsman tar till mer fysiskt våld om han “fastnar” i en Rape-aXe. Dessutom kräver det att man förutser att risken att bli våldtagen. Och, naturligtvis, den lägger ansvaret på det potentiella våldtäktsoffret att försvara sig i förebyggande syfte.

När jag funderar över vilka faktiska fördelar som ett sånt skydd faktiskt kan ha, kan jag egentligen bara komma på tre:

  1. Det hindrar kroppsvätskor, så risken att bli smittad med till exempel HIV sägs vara minimal.
  2. Det gör att en våldtäktsman som fastnar måste söka vård, och därmed åker fast.
  3. Det kan leda till att “den andra våldtäkten” – rättegången – blir lättare.

Alltså: Ett av de stora problemen med våldtäktsrättegångar är ju att det ofta är väldigt lätt att säga “hon ville ju” eller “jag visste inte att hon inte ville”, och därmed slippa undan straff. Personer som har blivit utsatta för våldtäkt har fått kränkande frågor i rätten om sitt sexliv, sina kläder och allt möjligt. Om man utgår ifrån att den som använder en Rape-aXe inte vill ha samlag, så kan man inte påstå att det var frivilligt.

Det är fel att påstå att Rape-aXe skyddar mot våldtäkter, för det gör den inte – däremot kanske man kan marknadsföra den som ett skydd mot ett sexistiskt rättsväsende. Sånt är ju alltid enklare än att försöka ändra på könsroller och inställningen till (framförallt kvinnors) kroppsliga integritet.

Bra bloggat: Färnebobloggen, Svalin, Hannastacia. Läs även andra bloggares intressanta åsikter om , , , , , , , , , , , , , , , ,

This entry was posted in Genus, Kroppspolitik, Kultur och media, Relationer and tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

45 Responses to Våldtäktskondomen – ett skydd mot kränkande rättegångar?

  1. Smulgubbe says:

    Väldigt bra inlägg som vanligt. Håller med dig både med för och nackdelarna.

    Tyvärr är det ju förekommande att våldtäktsmannen använder föremål för att penetrera sitt offer också. Finns inget som stoppar en kniv. Risken kan vara som du säger att aggressionen tas ut dubbelt någon annanstans. Men stor hjälp i den andra våldtäkten åtminstone som bevis.

  2. Yevonde says:

    Jag tycker hela grejen är jävligt provocerande och idiotisk. Jag skulle aldrig i livet stoppa in en sån grej, det är inte mitt ansvar att ta. Och att gå runt och förutsätta att “i den här situationen kan jag bli våldtagen” ska ingen behöva göra. Och som smulgubbe poängterar det är inte alltid att penetration sker med penis. Och för den delen så är det itne alltid penetration sker alls, den där jävla grejen skyddar inte mot andra sorters kränkningar. Nej den dagen den marknadsförs i Sverige som ett “säkert” alternativ snickrar jag både ett plakat och en fb-grupp och skriker ut min ilska!

  3. Trots allt så är ju dom här jätteondskefulla galna Hagamännen i minoritet bland våldtäktsmännen. Så man ska nog inte överdriva risken att då får man en kniv i fittan istället osv… Majoriteten av alla våldtäkter handlar ju om “vanliga killar” som våldtar nån tjej dom känner och påstår att hon var med på det, och ska man leka hobbypsykolog så gissar jag att dom flesta killar tror på detta själva. Nånstans innerst inne så vet dom väl att det inte är sant, så j-a svårt att märka om nån vill ha sex eller inte är det ju inte. Men jag tror rent generellt att det är bra mycket vanligare att folk ljuger BÅDE för sej själva och för omvärlden, än att man enbart ljuger för omvärlden.

    Det kanske har en bra effekt bara att det talas om såna här grejer. Tjejer blir ju alltid itryckta att dom ska vara så satans rädda hela tiden för vojne vojne när som helst kan man bli våldtagen, sex är inte först och främst nåt kul utan ett stort j-a HOT som hänger över alla stackars små flickors huvuden etc etc. Tänk om killar också kunde få känna på detta litegrann – om man inte tänker sej för i sexlivet så får man hullingar i kuken. Även om jag inte har den minsta lust att gå runt med en sån där grej själv, så hoppas jag nästan att det blir en storsäljare och ffa en SNACKIS av den anledningen. Det skulle liksom ta bort valmöjligheten “sätta på en tjej som knuffar på en och är stel som en pinne och sen intala sej själv att hon ville eller åtminstone inte på nåt tydligt vis klargjorde att hon inte ville och vadå man är ju inte tankeläsare…” från den manliga kartan.

  4. Håller med alla tre, men dpossen: Det hoppas jag med, faktiskt. Alltså: OM det nu skulle bli något som fanns i folks medvetande, att man kan bli omedelbart “bestraffad” ifall man penetrerar någon utan samtycke – DÅ skulle det kunna ha en viss förebyggande effekt, kanske.

    Jag har funderat över hur det skulle fungera i en relation där våldtäkter förekommer, att man använde den just för att man visste vad som väntade, så att säga. Då är antagligen risken stor att bli utsatt för fysiskt våld, tyvärr.

  5. Lukas Romson says:

    Jag är också tveksam, av en mängd skäl. Dels det som redan är nämnt, det kan ge en falsk trygghetskänsla när den inte skyddar mot någonting egentligen. Speciellt inte mot andra kränkningar än vaginalpenetration med penis.

    Den skickar också signalen att våldtäkter mest förekommer som överfallsvåldtäkter, inte som “bekant-våldtäkter”, vilket är det vanliga. Hur många kvinnor skulle applicera en RaxeEx innan hon går på kompisfest eller går ut för att ragga?

    Sen undrar jag hur nyttigt det är för kvinnor att två-tre kvällar i veckan gå omkring några timmar med RapeEx? Mår slemhinnorna bra av det, fungerar det vid mens? Finns risk för skador?

    Och hur fungerar den rent praktiskt egentligen. Visst, den fastnar, men sen då? Blir den inte rätt lätt att få av när penisen slaknat? Bara att klippa av toppen försiktigt och klippa längs med och sedan rulla av åt fel håll liksom. Materialet kan knappast vara omöjligt att klippa i.

  6. Den rent tekniska konstruktionen har jag också svårt att förstå, men jag kan tänka mig att den kanske klämmer åt så hårt att blodet inte kan rinna ifrån, som en kukring.

    Däremot är jag väldigt osäker på användningsområdet, som du säger. Jag har svårt att tänka mig att folk som tex. har blivit våldtagna på en fest hemma hos en kompis eller av en dejt skulle ha kommit på tanken innan. Våldtäktsrädsla handlar oproportionerligt mycket om överfallsvåldtäkter. Och hälsoaspekten gör mig fundersam. Finns det risk att man skadar sig själv när man sätter i eller tar ur den? Eller finns det risk för extra svåra skador om man blir penetrerad med den i? Är det latex, riskerar man att bli allergisk?

  7. Nej, jag tror knappast nån som lever i ett förhållande där våldtäkter och kränkningar ingår skulle sätta in en sån här grej… Möjligtvis om man går på fest el dyl däremot. Eller som skaparen skrev, på första daten med nån man är lite osäker på.

    Som sagt, tror faktiskt den skulle kunna göra nån form av nytta som “snackis”, men i praktiken finns det ju en massa problem.

    En lustig grej förresten är att jag hörde talas om en sån här grej för över tio år sen… så den verkar ha förekommit som urban legend långt innan den uppfanns.

  8. godtyckligt says:

    Om en kvinna medvetet använder Rape Axe för att skada och åsamka skada på en man ska man då ta det som ett kvitto på att hon blivit våldtagen?

  9. dpossen: Ja, det har jag också hört. En annan är tex. myten om att sexarbetande kvinnor i tex. Vietnam under vietnamkriget skulle ha stoppat upp rakblad i slidan för att medvetet skada de amerikanska soldaterna.

    Allt hör väl ihop med vagina dentata-myten:

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Vagina_dentata

    Godtyckligt: Du menar att hon skulle våldta honom? Eller alltså, jag vet inte så mycket om heterosex i praktiken. Det är möjligt att folk brukar ha samlag utan förspel. Rape-aXe ska sitta precis vid öppningen.

  10. godtyckligt says:

    Jag tror att du förstår vad jag menar=)

    Om en kvinna medvetet använder Rape axe utan att mannen är medveten om detta för att skada och åsamka smärta ska det anses vara ett kvitto på att hon har blivit våldtagen?

  11. yevonde says:

    Dvärghundspossen har ju en strålande poäng. De flesta som blir våldtagna blir itne överfallsvåldtagna. De blir våldtagna på den där hemmafesten, av sin egen kille, av sin kompis som går över gränsen etc etc. Och ofta är nog de situationerna såna att man itn emisstänkte ett skit innan – ska man gå runt med den där grejen i sig för jämnan ifall ifall?!?!?! Som sagt sjukt jävla provocerande.

  12. Elin I. says:

    Några människor (någon här, några bland Aftonbladet-kommentarerna …) verkar mena att den här prylen skulle göra det lättare att anklaga någon oskyldig för våldtäkt. Jag tror att problemet snarare skulle bli det rakt motsatta: det skulle bli svårare att få någon fälld för våldtäkt om offret *inte* hade använt en Rape-aXe. I värsta fall skulle många människor hävda att den som blev våldtagen och inte hade använt en sådan fick skylla sig själv (bara som ytterligare en grej att lägga till samma lista som “var full”, “hade kort kjol”, “hade flirtat med honom” och “gick med honom hem”). Som sagt, lägger över ansvaret på det potentiella offret.

    “Logiken” är förstås: “Om man inte vill ha samlag så sätter man in en Rape-aXe” -> “Om man inte använde Rape-aXe så ville man ha samlag”. Det håller så klart inte, men det hindrar inte folk från att försöka.

    För övrigt tror jag att risken för att någon skulle använda en sådan här pryl enbart för att kunna falskanklaga någon för våldtäkt är minimal. Det är ju inte direkt så att sådana falska anklagelser förekommer en masse i vilket fall som helst, och det beror gissningsvis på att de flesta människor inte är intresserade av att göra en sådan anklagelse.

  13. Japp, precis. Jag vet inte hur många berättelser om våldtäkt jag har hört som har handlat om att man trodde sig kunna lita på personen för att man kände varandra och uppfattade honom som “en bra kille” och sånt. Det var “därför” man följde med honom hem/släppte in honom/sov över osv.

    Motsatsen, om man hårddrar det hela, är att ständigt vara på sin vakt, hela tiden kalkylera risken att bli våldtagen osv. Det är väl lite det som man riskerar att känna med ett sånt skydd: “Är det här ett sånt tillfälle då jag borde använda den?”.

  14. Reb says:

    Att den vanligaste våldtäkten är en överfallsvåldtäkt är definitivt en myt som måste krossas, både för att vi ska kunna ta itu med ALLT sexuellt våld (inte bara det som liknar det vi tror är typfallet), och för att den myten används för att hålla kvinnor kontrollerade med rädsla (alltså: rädslan för överfallvåldtäkten skrämmer kvinnor från att röra sig fritt i samhället, trots att risken för våldtäkt statistiskt sett är högre i de sammanhang som kvinnor intalas/intalar sig är “säkra”).

    Fast det är förstås värt att komma ihåg att “våldtäktskondomen” uppfanns i ett land där situationen med våldtäkter ser annorlunda ut än här. Sydafrika och våldtäkter är ju en sorglig historia, som bland annat (men givetvis inte enbart) hänger ihop med tron att vaginalt samlag med en oskuld botar aids. Det gör att statistiken runt överfallsvåldtäkter inte riktigt ser ut som här, och också att sannolikheten att överfallsvåldtäkten är just vaginal är väldigt stor. Därmed INTE sagt att jag tror att våldtäktskondomen är lösningen på våldtäktsproblematiken i Sydafrika heller, annat än möjligen om det just blir en “snackis”, så att (de föreställda) riskerna med att våldta blir i alla fall lite högre.

  15. Elin: Ja, om den skulle bli väletablerad så finns det en risk för att det läggs till den listan. Det tror jag också.

    Reb: Ja, det är sant. Det ser lite annorlunda ut i Sverige jämfört med Sydafrika. Btw får det mig att fundera över om man kan sätta in den så den sitter bra även om man “är oskuld”?

  16. Reb says:

    Ja, det är en bra fråga. Undrar också hur, eller om, det fungerar att använda den som icke-vuxen, med tanke på att många av de här “oskuldsvåldtäkterna” varit mot unga flickor och barn (t.o.m. spädbarn i vissa fall). Om det är så att det bara fungerar på vuxna kanske det rent av skulle innebära en risk att barnvåldtäkterna ökade, om det blev en allmän medvetenhet kring att kvinnor kan använda en Rape-aXe.

    Kort och gott: Nej, som sagt, det löser nog inte våldtäktsproblemen i Sydafrika heller. Det är annat som måste till.

  17. godtyckligt says:

    @Elin I

    “För övrigt tror jag att risken för att någon skulle använda en sådan här pryl enbart för att kunna falskanklaga någon för våldtäkt är minimal. Det är ju inte direkt så att sådana falska anklagelser förekommer en masse i vilket fall som helst,”

    Det finns dessvärre ingen forskning om antal falska anmälningar så det går inte att säga att chansen att det skulle hända är minimal. du utgår helt från dig själv och att du inte skulle göra det. Det förekommer dock och det är inte ovanligt som många tror, det finns många män i Sverige som har fått sina liv förstörda pga falska anklagelser och det finns dom som suttit/sitter i fängelse för något dom inte har gjort. Dock är det nästan ingen som vågar ta upp det problemet.

    “och det beror gissningsvis på att de flesta människor inte är intresserade av att göra en sådan anklagelse.”

    Och du tror att det är fler som är intresserade av att våldta? Det finns folk som mördar och våldtar men du tror inte att det finns fler som ljuger?

    Jag citerar dig ”Logiken” är förstås: ”???

  18. Amanda says:

    “Och, naturligtvis, den lägger ansvaret på det potentiella våldtäktsoffret att försvara sig i förebyggande syfte.”

    Jag håller inte med. Att det rekommenderas att man inte går hem ensam betyder inte att man får skylla sig själv om man våldtas, rånas, misshandlas, etc ifall man går själv. Det är ett sätt att öka tryggheten, och det är valfritt. Det finns självförsvarskurser också – borde de tas bort för att det “skuldbelägger” dem som inte tränar självförsvar?

  19. Reb: Ja, den risken finns, ifall det skulle bli vanligt med ett sånt här skydd. Inte för att det skulle betyda att det är fel att skydda sig, såklart, men för att komma tillrätta med problemet på samhällsnivå är betandade vaginor tyvärr inte så effektivt…

  20. godtyckligt (och Elin):

    Jag vill inte att det här ska bli ännu en diskussion om “falska våldtäktsanmälningar”. Jag har diskuterat det tusen gånger förut (om godtyckligt är den jag tror så vet du det själv) och det hör inte till ämnet.

    Jag är inte intresserad av att uppfinna nya varianter av

    http://trollhare.wordpress.com/2009/11/02/dagens-ord-fittans-lag-och-twinglys-lag/

    http://trollhare.wordpress.com/2010/01/31/man-ar-djur-dagens-ord-naturlighetens-lag/

    Så för att bara helt kort bemöta godtyckligt:

    Det finns visst forskning, men kanske inte sådan forskning som du hade velat se:

    http://www.advokatsamfundet.se/templates/CommonPage_Advokaten.aspx?id=8190

    http://www.svenskpolis.se/Artikelarkiv/Artiklar-2009/juni-20091/Myt-om-falska-valdtaktsanmalningar/

    Så. Godtyckligt, om du är intresserad av att diskutera våldtäktsprevention så är du välkommen att göra det, men lägg ner försöken att trolla bort ämnet.

  21. Amanda: Jag är medveten om att det kan vara väldigt dubbelt. Det beror mycket på hur man pratar om det. Vi lever i ett samhälle som råkar vara väldigt fixerat vid att lägga skulden på de som blivit utsatta för övergrepp, där i stort sett alla de råden (utom självförsvar, möjligen) lätt används som en subtil anklagelse.

    Alltså, det är ju olika på olika nivåer: På individnivå kan det kanske vara bra, men det löser inte samhällsproblem. Självförsvar är en lite annan sak, för det handlar ju mycket om att bygga upp självkänsla och lära sig sätta gränser efter vad jag förstått.

  22. godtyckligt says:

    Okej! Jag tycker dock att det resonemang som många har angående den här “musfällan” är att det självklart skulle bevisa att en våldtäkt ägt rum om en man söker vård för att få den bort tagen, detta tyder på att man inte tillåter sin hjärna att inse att det kan finnas andra alternativ. det vill säga att det finns möjlighet att någon för att jävlas och skada i det här fallet en man skulle använda sig av denna uppfinning. Jag säger inte att det är troligt att MÅNGA/ALLA kvinnor skulle göra det. Men man blir chockad över att så många väljer att helt utgå från att en “fångst” i den här “musfällan” helt utan tvivel skulle bevisa att en våldtäkt skulle ha ägt rum.
    Samma folk som helt utgår ifrån att en kvinna aldrig ljuger och att alla män är potentiella våldtäktsmän.

    Christian Diesen och Eva Diesen är ju helt klart inte opartiska. Som vanligt när det är Feminister som visar på forskning så är den utförd av dom själva. det som behövs är en opartisk forskning på det här området.

    Att dom sen tycker att det ska vara krav på samtycke är ju helt skruvat! HUR kan man bevisa att man fått samtycke till sex? DET GÅR INTE!

    Med det låter jag er hurra vidare för den här musfällan!

  23. svalin says:

    Jag har för mig att det finns forskning på hur många våldtäkter som anses vara falska. Om jag inte minns fel har katarina Wennstam skrivit det i någon av sina tidigare böcker om våldtäkt, kommer dock inte ihåg vilken. I boken refererade hon till Leif G W Persson som påstår att de falska våldtäkterna bara uppgår till 2 till 3 procent av de anmälda per år.

  24. yevonde says:

    @Godtyckligt

    Hurra? Har du ens läst inläggen? Läsa först… sen skriva.

  25. Jag gissar att Godtyckligt menar att en kvinna skulle kunna förföra en man med en sån här grej i fittan, och så blir han skadad när han stoppar in den. Det är klart att en sadistisk elak jävel SKULLE kunna använda den på det sättet.

    Sen, Godtyckligt, så sitter ju inte folk och hurrar över musfällan, tvärtom är folk väldigt skeptiska. Som sagt, läsa först och svara sen.

    Att en feminist forskar innebär inte att forskningen automatiskt är partisk och otillförlitlig. Om forskningen är tillförlitlig eller inte beror på hur den bedrivs, inte på om forskaren är helt åsiktslös eller har åsikter om saker och ting. Och tur är väl det, för om total brist på åsikter hos forskaren skulle vara ett krav, så skulle vi inte ha nån forskning – alla människor har liksom åsikter.

    Till sist: Det är ju krav på samtycke i alla möjliga andra sammanhang. Jag får t ex ta din cykel med ditt samtycke, då är det antingen ett lån eller en gåva, beroende på samtyckets exakta natur. Men jag får inte ta din cykel utan samtycke, för då är det stöld – även om du inte aktivt protesterat.

  26. godtyckligt says:

    @Dvärghundspossen

    “Till sist: Det är ju krav på samtycke i alla möjliga andra sammanhang. Jag får t ex ta din cykel med ditt samtycke, då är det antingen ett lån eller en gåva, beroende på samtyckets exakta natur. Men jag får inte ta din cykel utan samtycke, för då är det stöld – även om du inte aktivt protesterat.”

    Du menar att det står i lagen att en som anklagas för cykelstöld måste kunna bevisa att samtycke funnits? tillåt mig att skratta!

    Det går inte (om inte video inspelning finns) att bevisa att en kille eller tjej har gett samtycke för att ha sex. Det är helt omöjligt! Hur ska du bevisa att din partner ville ha sex med dig senast ni hade sex (då menar jag inte bevis i form av ord) svaret på den frågan är att det inte går oavsett hur många cyklar du har stulit! 😉

    Det krävs idag inte mer än ord för att skicka en man i fängelse i minst 2år. Det är så, de spelar ingen roll om några rapporter visar att det är 2-3% falsk anmälningar eller om det är 7-15% eller om det är så mycket som 40-60%, jag har sett alla möjliga rapporter. Men det finns ingen statlig undersökning av nedlagda anmälningar mot varken killar som varit anklagade eller för kvinnor som varit anklagade för falsktillvitelse. Att det inte krävs mer än ord för att fälla en man för våldtäkt är ett faktum. Det är bara att läsa lite förundersökningar om man inte tror på det.

    Och jag ber om ursäkt för att jag skrev att alla hurrade för den här prylen.

  27. Amanda says:

    Godtyckligt, du tycks ha missat den väldigt relevanta biten att i de allra flesta sexbrottsmål finns det inte “bevis” nog för att visa någonting. Ord står mot ord, och den som är mest trovärdig “vinner” målet.
    Men du anser kanske att ingen ska dömas för våldtäkt någonsin, bara för att det är i det närmaste omöjligt att hitta ovedersägliga bevis?

  28. Godtyckligt: Jag ger dig en chans till. En. Det tog tre sekunder på google att hitta länkarna jag gav dig. Nu tycker jag att du ska visa vilka forskningsrapporter du stöder dina påståenden på. Och inga halmdockor, tack.

  29. godtyckligt says:

    @Amanda

    Nej det har jag inte missat och det är ju ett dilemma som gör att man aldrig i sådana fall kan vara säker på att personen verkligen är skyldig. Han kan t ex Vara mindre trovärdig för att han är invandrare, pratar dålig svenska, har häftigt temperament, eller rent av bara för att han är just MAN. Du tror väl inte att en person som inte har råd att köpa en dyr kostym och sitter i jeans och tshirt i rätten kommer att anses lika trovärdig som en välklädd person?

    Och när minimum straffet är 2 års fängelse och böter så tycker jag ABSOLUT INTE att någon ska dömas enbart pga av att den ena är mer trovärdig. Jag skulle inte kunna sova om jag dömt någon på dom premisserna…

    Handlar det om en polis ord mot en misstänkt fartsyndare där han riskerar ett par tusen i böter + ev indraget körkort så är det en annan sak. det är inte hela världen som blir försörd då…

  30. godtyckligt says:

    jag fixar länkar..

  31. godtyckligt says:

    http://www.dn.se/insidan/kvinnor-ljuger-battre-an-man-1.793696

    ja jag orkar inte leta mer men jag hittade ju rätt många länkar på kort tid så nu har ni något att läsa och fundera på… fundera på om det inte är värt att kanske utreda hur man ska bli av med dessa falsk anmälningar….

  32. Tack för länkarna, även om det hade varit fint med någon faktisk forskning som är tillgänglig. Den där boken är såvitt jag förstått det en journalistisk produkt och inte peer reviewed forskning.

    Btw så verkar du läsa alla kommentarer som fan läser bibeln, så jag lägger ner att försöka tjafsa med dig. Ha en bra dag.

  33. godtyckligt says:

    okej det här är den sista

  34. godtyckligt says:

    Skulle kunna länka till hundratals mer MINST

  35. Amanda says:

    Godtyckligt,
    Det där är några enstaka rättsfall, samt en studie som enbart frågat kvinnor om de anser sig bra på att ljuga och hur de ser på lögner.
    Ingen statistik, ingenting fast. Antalet våldtäkter som anmäls är långt mycket högre, och det är de facto vanligare att en anklagad man frias av brist på bevis (ditt påstående att det räcker att säga att det hänt för att få någon dömd är så falskt det kan bli) än att det ens misstänks att kvinnan faktiskt ljugit.
    Ingen här har ens påstått att det aldrig händer att folk ljuger. Dina länkar tillför ungefär ingenting.

  36. Amanda says:

    För övrigt. Blanda inte in rättsprocesser gällande vårdnadstvister – det har inte med våldtäkt att göra (inte ens våldtäktskondomen är tänkt att föra in i småflickors underliv, och definitivt inte i småpojkars anus).

  37. Godtyckligt: Samtyckeskrav är en sak, omvänd bevisbörda är en annan sak. Du blandar ihop dom. Ingen har föreslagit omvänd bevisbörda.

  38. Lukas Romson says:

    @Godtyckligt, angående samtyckeskrav.
    Är det inte rätt rimligt att precis som du är skyldig enligt lag att fråga och få ett tydligt jakande svar innan du lånar grannens cykel, så ska du också vara skyldig att fråga och få ett tydligt jakande svar innan du knullar med grannen?

Leave a Reply