Från “she-males” till könslomässig medvind

Minou ringde för en stund sedan, och var så glad och stolt över rapporten om transvård från Socialstyrelsen. “Fast jag inte har varit med och gjort något”, som hen liksom ursäktade sig med. Jag fick rätta henom: När föreningen KIM skickade in sitt remissvar till lagförslaget i november 2007 så stod det visserligen bara mitt namn på bunten – i egenskap av sekreterare – men i själva verket var det ett lagarbete, och Minou var väldigt aktiv. Vi var en grupp transaktivister inom föreningen som diskuterade på nätet och IRL hur vi skulle skriva ett remissvar. Jag vet inte om någon av oss egentligen hade gjort något liknande tidigare, men vi fick till det ändå.

Det lagförslag som hade lagts fram 2007 var en skandal. Dåligt underbyggt och ärligt talat med en lika stor andel tankevurpor och faktafel som en genomsnittlig historiebok av Herman Lindqvist. Jag kan erkänna att jag svurit rätt mycket över vissa formuleringar i texten. Att en statlig utredning – utan att reflektera över ordvalet – kallar transsexuella kvinnor som inte behöver vaginarekonstruktion för “she-males” – ett ord som många anser är nedsättande och som har sitt ursprung i mainstreamporrens bild av transkvinnor – säger ju ganska mycket om nivån. Och så var det kastreringstvånget då. Alla transföreningarna – KIM, RFSL, RFSL Ungdom, INIS, RFSU och FPE-S  – var kritiska till att kräva kastrering av personer som genomgår könskorrigering – med undantag av Patientföreningen Benjamin, som var helt eniga med utredarna på den punkten.

Detta var 2007. Åren gick. Inget hände på Socialdepartementet, men desto mer pågick i nätforum och på bloggar. Utredningen var väl så pinsam att ingen visste vad de skulle göra av den, så man tillsatte en utredning genom Socialstyrelsen istället. Igår var den alltså klar, och det märks att de har lyssnat på de som själva är berörda.

Det här är inte ett försök att ta åt mig själv eller något kollektiv äran för utredningen, utan ett försök att förklara. Det ligger tre års hårt arbete bakom den rapporten, från olika föreningar och privatpersoner och lösa nätverk. Nu när den är färdig är det i princip samma saker som Folkpartiets Erik Ullenhag, Barbro Westerholm och Agneta Berliner skriver på Aftonbladet debatt: De vill riva upp tvångssteriliseringarna. Socialstyrelsen har sagt att de inte vill kräva kastrering eller sterilisering, och politiker av olika färger (och nivåer, ska tilläggas) har gått ut och uttalat sig, med Amanda Brihed i spetsen.

Det råder plötsligt någon slags helt ofattbar konsensus där det enda motståndet är det som Göran Hägglund uttalade för någon vecka sedan. I den utredning som skrevs för tre år sedan hette det vi anser att det är rimligt att kräva att en person som har manlig könstillhörighet inte har kvinnliga könskörtlar och tvärtom”. Idag vill man slopa kravet på sterilisering helt. Motvind har vänts till medvind.

I den nya rapporten står det inte “she-males”. Samma personer som för tre år sedan beskrevs som “biologiska män som vill ha ett kvinnligt utseende med bröst och typiska kvinnliga anletsdrag men ha kvar sin manliga könstillhörighet och sina manliga könsorgan. Sådana personer betraktas inte som transsexuella och de varken vill eller skall kunna få genomgå könstillhörighetsändring.” kallas idag – om de vill ha vård, men inte annars – för “personer med könsidentitetsstörningar”. Och de ska kunna få vård, om de behöver och vill ha den. Det är ett stort steg framåt.

Ja, Minou har anledning att vara stolt. Jag med. Det har vi alla som har varit med och drivit på i tre år, och vi är många. Det tog ett tag, och det är inte slut än, men vi är på god väg att få en lag som inte bryter mot mänskliga rättigheter. Det är trots allt precis det som könstillhörighetslagen borde handla om: Rätten att få vara hel som människa.

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om , , , , , , , , , , , , , , , , ,

This entry was posted in Allt du inte visste att du inte visste om trans, Barn och genus, Genus, Genusforskning, HBTQ, HBTQ-historia, HBTQ-juridik, Internet, Intersexualism, Könstillhörighetslagen, Kultur och media, Politik, Psykiatri, Regnbågsidoler, Reproduktiva rättigheter, Sexism, Språk, Trans* i media and tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

16 Responses to Från “she-males” till könslomässig medvind

  1. Pingback: Resan mot Lex Amanda har startat « Per pladdrar på

  2. Pingback: Det är en talande tystnad om tvångssteriliseringar | Jens O.

  3. Mikusagi says:

    (nästan) Win!

  4. MiaM says:

    Det vore intressant att veta om nån av vi som var aktiva med att skriva KIMs remissvar hade gjort nåt sånt förut? För min del var det i alla fall första gången. (Det grämer mig fortfarande att tidsomptimismen gjorde att vi inte fick med förslag på formulering av ny 1972:119).

    Just ja, jag kom just att tänka på att socialstyrelsens rapport med sitt förslag på ändring av lagar åter igen har glömt bort “Lagen om genetisk integritet med mera” (2006:351), trots att den till och med nämns i “förordningen (2009:1243) med instruktion för Socialstyrelsen”…

  5. Kolla DN:s ledarsida idag! 😀 Sveriges största morgontidning!

  6. Mia: För mig var det definitivt första gången. Men jag kom just på att en av de som bl.a. kom med tips på upplägget och läste igenom den och så hade en del erfarenhet. Men de flesta av oss var nog “remissoskulder” 😉

    Dpossen: ÅH! 😀

  7. Bengt Held says:

    Hej!

    Det är tyvärr inte så väl att det bara är kd kvar som ännu inte sagt ja till att avskaffa tvångssteriliseringna av transsexuella.

    Jag ska som vanligt göra en rapport om partiernas HBT-politik i samband med Stockholm Pride senare i juli. Efter att kontaktat partierna är resultatet följande.

    Centerpartiet, Folkpartiet, Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Feministiskt inititativ är för att avskaffa sterilitetskravet i könstillhörighetslagen. Socialdemokraterna, Moderaterna, Kristdemokraterna och Sverigedemokraterna tvekar ännu.

    När det gäller att avskaffa kraven att någon måste vara ogift och svensk medborgare för att få juridiskt byta kön och att transsexuella ska få spara könsceller för att efter “operationen” kunna bli biologiska föräldrar är s, c fp, v, mp och fi för det medan m, kd tvekar. Även sd tvekar om att avskaffa kravet att vara ogift och svensk medborgare för att få juridiskt byta kön medan sd är emot att transsexuella ska få spara könsceller.

    Men givetvis kan det blir förändringar av några partiers åsikter de närmaste veckorna.

    Bengt

  8. Pingback: Grattis alla transsexuella!! :) | nya flickrummet

  9. MiaM says:

    Dvärghundspossen : finns ledaren online? Rubrik? URL?

  10. http://trollhare.wordpress.com/2010/06/24/socialdemokraterna-om-tvangskastrering-juridiska-kon-och-hets-mot-folkgrupp/

    “Vi socialdemokrater vill se en förändring som tar bort den kritik som funnits av den nuvarande lagen vad gäller skyldigheten att skilja sig innan behandling påbörjas, att man inte automatiskt ska behöva ta bort könskörtlarna.”

    “Ska personer som gör en könskorrigering få spara könsceller (ägg eller spermier) för att kunna använda senare?

    Vi är försiktigt positiva men frågan måste utredas grundligt först.”

    Om jag fattar det rätt är (S) positiva till att avskaffa steriliseringskravet, men mer osäkra på att spara könsceller.

  11. Pingback: Tvångsskilsmässor strider mot de mänskliga rättigheterna « trollhare

  12. Pingback: Bekräftelse på den frivilliga tvångssteriliseringen « trollhare

  13. Pingback: Angår det dig vad jag har mellan benen – ett år senare? « trollhare

  14. Pingback: 1478 dagar av fortsatta tvångssteriliseringar – i väntan på en ny lag | trollhare

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *