Varumärkets folk

Kristdemokraterna har varumärkesskyddat “Verklighetens folk”, skriver DN. Det var väl bara en tidsfråga. Det var nog lite besvärande att få veta att det är ett uttryck som egentligen lanserades av Ny Demokrati, och som dessutom Sverigedemokraterna använt. Det är nog också lite besvärande att RFSL använder begreppet i sin valkampanj, som en pik mot just Kristdemokraterna.

Då är det praktiskt att kunna varumärkesskydda sin slogan, så att ingen annan kan komma och påstå att de skulle vara verklighetens folk. Det är lite som när vissa grupper tjatade om att de ville “bevara” äktenskapet: Det handlade också om att vilja muta in ett begrepp så att ingen annan ska komma och definiera det åt en. Tackolov tror jag inte att man kan varumärkesskydda äktenskapsbegreppet.

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om , , , , , , , , , ,

This entry was posted in Genus, HBTQ, Kultur och media, Politik, Sexism, Språk, Val 2010 and tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

9 Responses to Varumärkets folk

  1. Beelzebjörn says:

    Pfft…

    Du är säkert en av de där som säger’död åt familjen’ (http://www.kdu.se/~/link.aspx?_id=C101DADA6EA84013B3AD61A64F065FC7&_z=z)…

    Verklighetens familjer – soon to be copyrighted.

  2. Hahaha, skrämmande tanke!

  3. svalin says:

    Vem har någonsin sagt död åt familjen? De flesta av oss vill updatera begreppet så det gäller fler och den tid vi faktiskt lever i.

  4. Rheias says:

    Det står också i artikleln att Kd sökt skydd för frasen “Ett mänskligare Sverige” – vilket i mina öron låter tragiskt ironiskt, då den mänskliga aspekten bara gäller vissa människors livsval, och omänskligt fördömande åt andra.

  5. svalin: Jag har för mig att jag sett någon sådan rubriksättning någon gång, men det är inte samma sak som att personen som skrivit/intervjuats i artikeln verkligen sagt det.

    Rheias: Japp, det är också helt… absurt. Överhuvudtaget tycker jag att det är märkligt att man kan varumärkesskydda fraser som liksom inte “uppnår verkshöjd” (som man brukar prata om när det gäller upphovsrätt och konstnärlig frihet).

  6. plastbaronen says:

    Jag tycker inte det där är rikigt rätt. Det är ju som om man skulle varumärkesskydda “mammas köttbullar” eller “sänkta skatter” eller “koffeinfritt” eller liknande. Många fraser som myntats av andra används förresten friskt i dagligt tal. Shakespeare varumärkesskyddade aldrig “ur led är tiden”.

    Men hur fungerar det egentligen? Innebär det endast att ingen annan får göra det till sin slogan, eller får man inte heller använda formuleringen i tidningsartiklar & dyl. exempelvis “verklighetens folk kör sällan miljöbilar” ?

  7. Kungabloggen says:

    Varumärkets folk ja eller…

    Tomhetens rappande smack-lopp. För varför är detta varumärkes yta så viktigt egentligen? Det står ju mer för burkens yta och inte dess innehåll, för i så fall hade ju inte inte behövt vara så viktigt om innehållet var detsamma och etiketten bara en enkel frasering på vad som dväljes i dess innanmäten

    Men visst säger det ofta “plopp” när man öppnar burken ändå. Hej och hå 🙂

  8. Enligt DN är det i såna här sammanhang det gäller:

    * Uppblåsbara reklamföremål
    * Information avseende politisk ställningstagande
    * Politisk propaganda ej för kommersiella ändamål
    * Politisk utredningsverksamhet
    * Publicering av texter (ej reklamtexter)
    * Layout-tjänster, andra än för reklamändamål.
    * Textförfattande tjänster (annat än reklamtexter)
    * Komponerande av reklamtexter
    * Produktion av bioreklam och reklamfilmer
    * Organisering av modevisningar för kommersiellt eller reklamändamål

    Mao: Om inte RFSL redan hade sjösatt sin kampanj så hade de antagligen kunnat bli stoppade. Men nu tror jag egentligen att KD är mest oroliga att bli sammankopplade med SD.

  9. Pingback: KD ser spöken? « Frihet är inte gratis.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *