Pride-summering torsdag 29/7: Kristdemokrater och kuklösa bögar

Planen för torsdagen var egentligen att åka in redan till klockan elva, för att gå på KIMs presskonferens då de presenterade sin undersökning om var partierna står i transfrågor. Tyvärr vaknade jag med ryggskott, efter att ha släpat runt på Minous tunga dator hela onsdagen, så jag stod över det och åkte in först till det ordinarie programmet började vid tolv. Hursomhelst så var det omöjligt att missa huvuddragen i svaren, eftersom den första punkten jag gick på var en transpolitisk debatt arrangerad av just KIM.

Är det vår tur nu?

Det finns mycket att säga om den transpolitiska debatten. Moderaternas representant Gunvor Åkerblom började med att säga att enligt henne finns det bara två kön, och en stund senare bad hon om ursäkt för att hon var med på den tiden i RFSL då man bestämde sig för att införa begreppet transperson i svenskan, som om hon utgick ifrån att det var något negativt.

Paneldeltagare innan debatten

Gunvor Åkerblom (m), Barbro Westerholm (fp) och Jonas Göthner (f!)

Man diskuterade artonårsgränsen för könskorrigering, steriliseringskravet, rätten att ändra namn och personnummer i gamla betyg och arbetsintyg, hur transvården ska förbättras och ifall man ska tillsätta en särskild statlig utredning för att se över transpersoners livsvillkor i sin helhet. Svaren var ungefär desamma som står i enkäten (pdf), men några uttalanden stod ut: Barbro Westerholm (fp) lovade att

“Vi ska bli av med de sista tvångssteriliseringarna!”

och Jonas Göthner (f!) kontrade med:

“KD har ett veto i en borgerlig regering. Det här ska bort med regeringen!”

F! vill även avskaffa tvångskönandet i alla register där det inte är absolut nödvändigt, och de vill också att kön ska vara skyddade uppgifter och gå att ändra lättare. När det gäller könstillhörighetslagen och möjligheten att ändra gamla betyg så påpekade LiseLotte Olsson att Vänsterpartiet har motionerat om båda frågorna flera gånger, men inte fått igenom det, och ifrågasätter viljan till förändring i regeringen:

“Hade man velat förändra hade man kunnat göra det”

Paneldeltagare innan debatten

Börje Vestlund (s), Michael Anefur (kd), Ulf Holm (mp) och LiseLotte Olsson (v)

När publiken släpptes in i samtalet fick kristdemokraten Michael Anefur frågan om skillnaden mellan SD och KD, och det kom att dominera resten av debatten. Anefur svarade att “skillnaden mellan oss och SD hoppas jag är uppenbar” och “vi har lämnat det frireligiösa ursprunget”. Jonas Göthner (f!) kontrade med:

“Ska man välja mellan KS och SD, så välj KD – men välj inte KD!”

Det kom också frågor om vad man ska göra för att förändra samhället. Börje Westlund (s) föreslår att man ska lägga krutet på att stötta ideella rörelser snarare än politiska partier, och Göthner (f!) att man ska kräva HBT-kompetens av myndighetspersoner och tjänstemän som jobbar med människor, som poliser och vårdpersonal, och asyl. Barbro Westerholm (fp) tycker att det är “allas ansvar att förändra attityder” och Gunvor Åkerblom (m) levererar att “Vi ska vara snälla mot varandra”. Däremot vill hon inte se några särlösningar, som att specificera vilka grupper som ska omfattas av hets mot folkgrupp eller hatbrott, och inte heller att man ska införa ett tredje juridiskt kön. Detta till skillnad från både Ulf Holm (mp) och LiseLotte Olsson (v) som båda tycker att man måste ställa krav på konkreta åtgärder.

Med andra ord var det de olika partierna i ett nötskal som presenterades: De borgerliga pratar om ansvar och frihet, och de rödgröna pratar om strukturellt förtryck och ställer krav.

Makten över vardagen

Sedan var det dags för den mest spännande punkten egentligen: Kristdemokraterna. De “kom för att lyssna och lära”, och nog lärde de sig ett och annat, även om de mest pratade om att det var okej att tycka att det var mer normalt att leva med en av “motsatt” kön än en av samma kön, så länge man var “öppensinnad” när man väl träffade någon som inte var normal. Okej, de använde kanske inte ordet “normal”, men det var så de menade. De passade också på att berätta hur svårt det är att komma ut som kristdemokrat i HBT-sammanhang, eftersom HBT-personer har så mycket fördomar.

Kristdemokraternas panel på scen

KD-panelen när de konfronteras med frågan om varför inget hänt med könstillhörighetslagen på tre år

Mot slutet ställdes de i alla fall mot väggen angående varför inget har hänt med könstillhörighetslagen fast det är tre år sedan lagförslaget lades fram, och Michael Anefur skruvade på sig på samma sätt som någon timme tidigare då han fått frågan om SD. Han förklarade att “innehållet i den är ju inte enkelt” och “Det är tråkigt att det tar tid, men ni får inte mig att lämna den tråkigheten. Vi måste ha ett bra underlag och det måste få ta tid”.

Det jag lärde mig av att lyssna var framförallt att när högerkristna försöker vara HBT-vänliga menar de egentligen att de inte hatar bögar och flator. Homonormen lyste klar ända fram tills någon i publiken tog upp transvården. Innan dess använde de HBT som en synonym för homosexuella. De lyckades faktiskt med att vara hetero- och homonormativa på samma gång. Även om det är ett bra initiativ att KD kommer på Pride, så är det inget som imponerar.

Bög utan kuk

Torsdagen avslutades med något helt annat, nämligen ett panelsamtal om fittfödda killar som har sex med kukfödda killar. Jag var moderator, och i panelen satt Mina Gäredal, Tarald Stein och Niklas Hellgren. Mina och Tarald är väldigt lättpratade båda två, och jag ska erkänna att jag är imponerad över att Niklas alls fick en syl i vädret. Alla sa såna fantastiskt bra saker, och det kom också in många bra synpunkter från publiken.

Mina, Tarald, Niklas och Immanuel på scen

Mina, Tarald, Niklas och Immanuel. Foto: Maria A

Mina tog bland annat upp en fördel med att ha en kropp som inte ser ut som en kropp förväntas se ut: Det gör att man är så illa tvungen att prata med personer man har sex med, och det är egentligen något som alla som har sex med andra har nytta av. Man slipper också vara låst till normer om att sex “ska” vara på ett viss sätt. Till exempel finns bilden av att heterosexuella har sex genom kukenifittansamlag, och att bögar har sex genom analsamlag. Den normen kan vara förvirrande och tung för till exempel de som kanske är bögar men inte är så intresserade av “analsex”, men som transperson kan man ibland få normbrytarens privilegium att slippa sånt.

Tiden rann iväg och både jag och publiken hade många frågor kvar när volontärerna tecknade att vi måste bryta. Då hade vi redan dragit ett par minuter över tiden. Helt klart finns det ett behov av att prata om trans-sex.

Mer om Bög utan kuk på Stockholm Prides hemsida.

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

This entry was posted in Bilder, Föreläsningar, Genus, HBTQ, HBTQ-juridik, Intersexualism, Könstillhörighetslagen, Personligt, Politik, Psykiatri, Relationer, Sexism, Språk, Stockholm Pride, Trans* i media, Val 2010 and tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

9 Responses to Pride-summering torsdag 29/7: Kristdemokrater och kuklösa bögar

  1. Pingback: Kvinnor finns inte till för att du skall tycka om deras könsorgan « trollhare

  2. Paul Stjernberg says:

    Rätt ska vara rätt:Alla människor som är aktiva inom KD är inte högerkristna precis som att alla människor som är aktiva inom Vänsterpartiet inte är kommunister. Från en säker källa kan jag dessutom berätta att de saknar central makt inom partiet numera.

  3. Ava Avane Dawn says:

    Rätt ska vara rätt: majoriteten av de som är aktiva inom vänsterpartiet är nog inte kommunister… eller? Vänsterpartiet i sig är knappast kommunistiskt om vi ska se efter deras politik iaf.

  4. Nu vet jag iofs inte om de är kristna alls, men jag utgår från det. Och när jag säger “högerkristna” menar jag inte “högerkristna fundamentalister”. För Livets Ord och deras likar skulle såklart inte gå på Pride, det utgår jag ifrån. Däremot kommer man inte undan att KD är ett högerparti ju 🙂

  5. Paul Stjernberg says:

    Det är viktigt att tänka på hur man använder orden. Säger man “högerkristen” så associerar människor i allmänhet till just kristna fundamentalister. Även om KDS bildades av kristna så är KD idag ett värdekonservativt parti men inte ett kristet parti.

  6. Det råder nog delade meningar om vad KD är. När Michael Anefur fick frågan om skillnaden mot SD sa han just att KD INTE är ett värdekonservativt parti. Jag vet inte vilket ord som är bäst att använda. Vad skulle du föreslå?

  7. Paul Stjernberg says:

    Intressant. Själv skulle jag kalla KD för just ett konservativt parti om man ser på dess familjepolitik och det är absolut inget fel i det. Sedan kan man ha olika åsikter om partiets politik.

  8. Jag skulle också säga att de är konservativa. Men det är svårt att bortse från det konservativt kristna påbråt. Det är det som skiljer dem från “gamla moderaterna” som bara var konservativa.

  9. Pingback: Sammanfattning av Stockholm Pride « Feminististiskt Initiatitiv Intersektionalitet

Leave a Reply to Immanuel Brändemo Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *