Nu är det bevisat: Män är fysiskt svagare än kvinnor

Att resa runt med en tung väska som ständig följeslagare ger en lite särskilda förutsättningar. Jag har börjat behandla Dramaqueen som en människa, och pratar med henne. När jag till exempel ser att en viss butik har trappsteg upp till dörren så kanske jag säger “nej, vi kommer inte in där, du och jag”.

Jag har blivit rätt fanatisk i min ilska över onödiga trappsteg och avsaknaden av ramper och hissar under det senaste halvåret, men det ger också en hel del andra erfarenheter. På den tiden jag uppfattades som tjej och kanske hade en stor och tung väska med mig och någon frågade om jag behövde hjälp, så var det i nio fall av tio personer jag uppfattade som kvinnor som spontant erbjöd sig att hjälpa till. Nu när jag uppfattas som man så är det så är det inte längre så – det är i tio fall av tio. Förr hände det åtminstone ibland att män i kanske 45-60-årsåldern artigt erbjöd mig hjälp, men nu när jag uppfattas som man är det enbart kvinnor som frågar. I ärlighetens namn bryr jag mig inte – jag kan lyfta min väska själv – men det är intressant att se skillnaderna.

De gånger personer jag gissat är män har hjälpt mig, så har det nästan alltid varit för att jag stått i vägen för dem eller för att de helt enkelt inte kunnat värja sig när jag stirrat dem i ögonen och bett dem om hjälp. Min erfarenhet säger dock att personer jag gissat är män sällan vetat riktigt hur de ska lyfta, och fumlat med greppet. Dessutom har de gärna stönat och stånkat samtidigt som de kommenterat att Dramaqueen är jättelätt, för att liksom bevisa sin styrka när de snarare verkar känna motsatsen.

De gånger jag fått hjälp av personer jag uppfattat som kvinnor har jag istället märkt att de frågar snabbt och sedan bara hugger i under tystnad, som om de aldrig gjort annat. De kan redan lyfttekniken – för de lyfter på samma sätt som man lyfter en barnvagn – och de verkar inte tycka att det är ett dugg tungt att vi tillsammans bär 25-30kg uppför flera trappor, medan männen verkar utmattade efter tre trappsteg.

Av mina empiriska studier skulle jag alltså kunna dra slutsatsen att kvinnor är fysiskt starkare än män, och kanske har bättre förutsättningar att klara av plötsliga fysiska påfrestningar. De har lättare att scanna av omgivningen snabbt och agera därefter. Det kanske rentav är något medfött och nedärvt från jägar/samlarsamhället, då de typiskt kvinnliga egenskaperna fysisk styrka och förmågan att snabbt ställa om mellan vaksamhet till handling – till exempel kamp eller flykt – var väsentliga för gruppens överlevnad.

De var de skickligaste och mest orädda som vågade ge sig ut och plocka bär och samla rötter, även om de så råkade få en björn som konkurrent om maten – och det var alltså kvinnorna. Männen däremot, som verkar ha svårt att uppmärksamma signaler från omgivningen, samt ha väldigt svårt att förbereda kroppen på plötslig fysisk ansträngning, och därtill ofta verkar ha problem med att lyfta tyngre saker än 10-15kg, de passade bäst som någon slags motsvarighet till dagens lyxhustruideal. De gånger männen gav sig ut var de tvungna att vara beväpnade, för att kompensera för sina brister. Det är därifrån bilden av mannen som jägare kommer: Egentligen är det en glorifiering av deras svaghet. Det märks ju på “Mors lilla Olle” att den handlar om en kille, så aningslös som den grabben är.

Så, där är bevisen för att män inte är lämpade att förvärvsarbeta, utan borde kedjas fast vid spisen. Vi har bevis från empiriska studier, teorier om forntiden, och exempel från populärkulturen – vad mer kan man behöva, liksom?

Eller så kan man dra slutsatsen att personer som uppfostrats som kvinnor ofta har lärt sig att hjälpa till och “se” andras behov, medan personer som uppfostrats som män ofta har lärt sig att sköta sig själva och skita i andra. Det kan ju vara så att det är mer troligt att det handlar om inlärda mönster, än något nedärvt och oföränderligt. Jag tror dessutom att man kan dra den slutsatsen, att det går att dra nästan vilka slutsatser som helst.

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om , , , , , , , , , ,

This entry was posted in Genus, Genusforskning, Psykologi, Resor and tagged , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

16 Responses to Nu är det bevisat: Män är fysiskt svagare än kvinnor

  1. mångmamma says:

    Och jag drar den slutsatsen att jag gillar dig!

  2. Ylva says:

    Jag fick fina bilder (i huvudet) av kvinnor som skötte ett hushåll med massor av tungt arbete, men männen gick inte längre ut till åkern och jobbade tungt utan vände papper och knapprade på en dator på ett kontor. Haha!

  3. Queersnigel says:

    Klockrent! ;P

  4. Andrea says:

    Gilla! Gilla! Du är min favoritbloggare.

  5. Ylva: Hm. Ja, så kan man iofs också tolka det…

    Mångmamma, Queersnigel och Andrea: Tackar 🙂

  6. plastbaronen says:

    Kul skrivet! Fast jag har lite andra hypoteser också 🙂
    Det KAN ju vara så att männen vill vara moderna och jämställda, samtidigt som de tar hänsyn till mansrollen.
    Alltså: En man är oartig om han hjälper en annan man med att lyfta något, såvida inte den andre mannen själv ber om hjälp. I annat fall skulle ju den hjälpande mannen antyda för den hjälpta att “jag tror att du är en vekling”. Och det är väldigt förolämpande.
    Om nu den hjälpande mannen vill vara modern och jämställd, behandlar han kvinnor likadant som han behandlar män. Dvs. han förutsätter att de kan klara sig själva om de inte säger något annat. Bortsett från en del medelålders herrar som fortfarande tycker att man ska hjälpa damer i nöd.
    Kvinnor har dremot inget sådant kulturellt bagage att förhålla sig till, så de kan hjälpa vem som helst, av ren vänlighet.
    Fast det förklarar inte varför de är effektivare bärare än männen, så du har nog lite rätt i din teori ändå 🙂

  7. Oj, isf är ju jag hemsk. Någon dag efter att jag skrev detta hjälpte jag en person jag gissade var man ombord på ett tåg med barnvagn. Hen verkade inte sårad, iaf 😉

  8. Jag tror Plastbaronen har en poäng. 😀
    När jag var yngre och liten tunn så kände jag mej förresten alltid lite förolämpad när nån “gentleman” kom och skulle hjälpa till… just för att det underströk vilken tunnis jag var. (Nu när jag är rätt stark så är det inte känsligt på samma sätt.) Men ingen fattade det där – vadå, kvinnor ska ju trivas med att vara svaga och hjälplösa!

  9. plastbaronen says:

    Fy skäms Immanuel!
    Han blev säkert jättesårad, fast han höll det för sig själv. Män lider ju i tysthet, vet du.

  10. Attans, jag är duktig på att såra manliga egon 😉 Fast det hade känts väldigt dumt att låta bli, eftersom jag samtidigt frågade om han visste vilket tåg det var.

  11. Emmy says:

    . Enligt historiska muset vet man inte Vi vet inte hur män och kvinnor fördelade arbetsuppgifterna mellan sig på stenåldern. Arkeologerna har hittat jaktvapen som gravgåvor även i kvinnogravar. Det är troligt att alla som kunde hjälpte till med jakt och samling, medan kanske de små barnen, de hög gravida och de äldre blev kvar hemma. Det fanns inga yrken alla i den lilla gruppen av människor som levde tilsammans hjälpte till med det som behövde tillverkas samlas eller fångas. Ju mer bofast människan blir desto mer könsaparteid i arbetfördelningen dock. Du bygger ditt resonumang på en myt. Jag tror säkert att folk har könsidentiteter det är rätt tydligt, men könsaparteid bygger till största delen på skitsnack a la götiska förbundet

  12. plastbaronen says:

    Eeey, Emmy! Immanuel skojade ju! 😉

    Det som du säger är säkert alldeles riktigt. Utom en sak. Det kan inte bara ha varit barn, gamla och försvagade människor som stannade hemma. Vad skulle de göra om det kom en arg grottbjörn eller en fientlig stam? Några av de starka & friska vuxna måste ju ha stannat kvar hemma för att försvara boplatsen. Sen hjälptes säkert alla åt mycket mer med allting än vi gör nuförtiden. 🙂

  13. Ja, jag skämtade 🙂 Just för att jag vet att det finns en myt som lever kvar, att det var dels enbart män som jagade, och dels att det var jakten som var det viktigaste födoinskaffandet. Att göra “kvinnosysslor”, oavsett hur det har tolkats, har nedvärderats av arkeologer och historiker, och dessutom har köttnormen varit väldigt stark. Om man då tror att kött=status, och manlighet=status och kött=manligt, så är det inte så konstigt att forskarna länge trodde på det.

    Folk har länge utgåttt ifrån att det skulle vara mindre viktigt att samla frukt, bär, nötter och rötter till mat, än att jaga. Men de senaste decennierna har forskare upptäckt att det faktiskt inte alls är så självklart att man delat in det så (precis som du säger), och att det dessutom har haft den statusen som tidigare forskare tagit för given.

    Däremot lever myten bland personer som inte är så insatta, och det är en av de myter jag tycker är mest fascinerande, eftersom den säger så mycket om samhällets syn på könsroller, på kött, på mat, på liv och död och natur och kultur. Är det något man hört till leda som veg*n är det ju när folk använder sin bild av stenåldern som ett argument för varför “människan är gjord för att äta kött”.

  14. Det konstiga är att vurmen för stenåldern bara gäller så länge man ska försvara köttätande. Ytterst få människor äter ju verkligen “stenålders-dieten” (som t ex utesluter mjölk och mejeriprodukter). Dom flesta drar bara upp stenåldern för att motivera köttet och slutar där.

  15. Emmy says:

    Skickade med information från historiska museet med min dotter så att hon lite diskret kunde ge den informationen till sin lärare efter lektionen men hon (läraren) fortfarade ut att män jagade och kvinnor samlade. “Upprepa en lögn tillräckilt många gånger så blir det en sanning” Jag säger till mina barn att om läraren påstår att månen är gjord av ost är det bara att nicka och hålla med. Dessutom kallade skolboken flitan för sten art (de skrev inte ens bergart) när det enligt nationalensyklopedin är ett mineral. Jösses snart lär de väll ut kerationism också. Man blir såååå trött

  16. Jo, i grundskolan och gymnasiet lär de ju ofta ut det som lärarna själva lärde sig när de gick i skolan, i synnerhet just när det gäller historia. Det var därför jag tyckte att historia som skolämne var tråkigt, samtidigt som jag visste hur kul det kunde vara, egentligen.

    Och det blev det ju faktiskt när man kom upp på högskolan och fick lära sig något som kändes relevant. Det hände att jag önskar att jag fått börja med högskolekursen INNAN jag fick grund- och gymnasieskolans historia, för hur i hela friden ska man kunna få något vettigt ut ur undervisningen om man inte lärt sig källkritik?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *