Maria Larsson (KD) rasar mot tvångssteriliseringar – mot ordvalet, alltså

“jag blir lite lätt upprörd när man jämför med tvångssteriliseringar från historien. Det är inte jämförbart, låt mig säga det. Här handlar det om att man har på frivillig väg valt att byta kön.”

Citatet är från Maria Larsson på Kristdemokraternas riksting ikväll. Viceordförande för partiet, och dessutom biträdande socialminister. KD beslutade alldeles nyss om att inte avskaffa tvångssteriliseringarna, trots Caroline Szybers fina tal.

Nog är det talande att Maria Larsson blir upprörd över att man kallar det för tvångssterilisering, och att hon betonar att det är så otroligt frivilligt att “byta kön”. Som om det bara är om man ligger i spännbälte eller har en pistol riktad mot sig som det kan kallas för tvång. Jag har redan dragit det förut, men vi kan ta det igen:

“En särdeles viktig bestämmelse är, att havandeskap i allmänhet ej må avbrytas på grund av arvsanlag hos kvinnan, såvida hon icke därjämte steriliseras. Härigenom förebygges att hon för framtiden föder barn med samma arvsrisk som den vilken motiverade aborten. Dessutom kommer många steriliseringar till stånd av kvinnor, vilka är olämpliga som mödrar men som förmås att underkasta sig ingrepp endast på grund av sin önskan att få abort.”

Citatet är från 1951, ur Svenskt husmoderslexikon. Uppslagsordet “Arvshygien” säger det mesta. Så frivilliga var alltså tvångssteriliseringar under efterkrigstiden, att man kohandlade med kvinnor som var gravida och desperata att få göra abort. Idag kallas sånt för oetiska påtryckningar, manipulation, känslomässig utpressning, maktmissbruk – och tvångssterilisering. Med rätta.

Det Maria Larsson upprörs över är antagligen något mer djupgående än en naiv fixering vid könskorrigeringars valfrihet. Jag tror att hon upprörs över ordvalet just för att det är svårt att vifta bort. Fundamentalistiska högerkristna har länge kunnat gotta sig åt att allt som har med HBTQ att göra – och i synnerhet allt som har med transpersoners rättigheter att göra – handlar om sexualitet. Att kalla tvångssteriliseringar av transpersoner för just tvångssteriliseringar är att effektivt tvätta bort stämpeln av sexorgier. Det är dessutom att påminna om att Transsexualism och Könsidentitetsstörning UNS är medicinska diagnoser; att det handlar om funktionsnedsättningar. Att det är allvar. Att folk faktiskt dör för att de inte får vård.

Det är helt enkelt lättare att komma undan med att ignorera människor som lider ifall man kan stämpla dem som perversa. Notera att det ofta finns en inbillad motsättning mellan de två synsätten: Funkisar förväntas vara asexuella. Det stämmer såklart inte, men i just det här fallet fungerar det förträffligt att en del högerspöken verkar tro på det.

Det Maria Larsson upprörs över är antagligen inte att man jämför olika historiskt sett utsatta grupper med varandra. Det hon upprörs över är att hon är tvungen att ta transpolitik på allvar. Själv upprörs jag över att Sveriges biträdande socialminister har så dåliga historiekunskaper. Däremot är jag inte direkt förvånad över att det finns såna som anser sig ha rätt att ha “åsikter” om hur andra människors kroppar får se ut och inte.

Några grundläggande inlägg om tvångssterilisering

Tvångskastrering och tvångssterilisering: en grundkurs

Tvångssterilisering av könslomässiga skäl: en historisk tillbakablick

Sinnesslöas sexualitet och transpersoners könsorgan: 88 år av rädsla

Varför måste transsexuella kastreras?

Socialstyrelsen vill avskaffa tvångssteriliseringarna

Artiklar och länkar

Expressens ledare: Kör över Hägglund!

HBT-politiken tynger KD

KD behåller steriliseringskrav

Maria Hansson Nielsen (KD) om öppenhet

Av med snoppen, Göran Hägglund!

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om , , , , , , , , ,

This entry was posted in Allt du inte visste att du inte visste om trans, Funkis, Funkispolitik, Genus, Genusforskning, HBTQ, HBTQ-historia, HBTQ-juridik, Intersexualism, Könstillhörighetslagen, Kultur och media, Politik, Reproduktiva rättigheter, Sexism, Trans* i media and tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

29 Responses to Maria Larsson (KD) rasar mot tvångssteriliseringar – mot ordvalet, alltså

  1. Susanna says:

    Du är bäst. <3 Eller jag menar, du skriver så bra. Eller, jag önskar nästan och du och ML träffades och fick debattera, du skulle göra mos av hennes argument på två röda. 🙂

  2. Susanna says:

    *och = att, ML = Maria Larsson.

  3. Elias says:

    Nu kittlar det i revolutionsfingrarna här. Satans djävla KD som förstör för människors framtid och liv (För ett mänskligare Sverige – My ass!). Fast argumenten låter lite som det min pappa säger: “Om man byter kön måste man ju välja bort en del saker, det är ju självklart att man inte ska kunna skaffa barn då!” “Är det?” frågade jag “Ja, skulle du vilja ha en transsexuell som förälder eller?!”

  4. Pingback: KD – Det barnvänliga partiet som tvångssteriliserar blivande föräldrar « Röda Berget

  5. Jag skulle verkligen gilla att debattera med Maria Larsson. Har en hel del att säga henne. Men gissar att hon aldrig skulle ställa upp…

  6. Fy fan vilket bra inlägg, hoppas Maria Larsson läser det! Hon tycks vara i behov av att förbättra sina kunskaper. Kan du inte göra en newsmillartikel av det?

  7. Pingback: regering rimmar på sterilisering |

  8. Bra inlägg! Visar klart och tydligt på att det är samma “frivillighet” nu som då… i det ena fallet att “frivilligt” göra abort och i det andra fallet att “frivilligt” göra könskorrigering.

  9. Dean says:

    Bah, kunde de inte klämt ur sig detta tröga, dåliga beslut lite tidigare? Kampen är inte över men det mest effektiva sättet att motarbeta måste väl vara att dröja så länge det bara går för att sedan säga “nej”.
    “Säg inte nej, säg kanske kanske kanske…” Nej, säg hellre nej med detsamma så att folk kan på’t igen istället för att sitta och vänta på något som aldrig kommer.
    “För ett mänskligare Sverige” skulle antagligen vara “för ett Sverige där vi bestämmer vilka som ska räknas som mänskliga och vilka som inte behöver räknas”.

  10. Mellanvärld says:

    Känner för att tvångssterilisera vissa politiker just nu.

  11. AM says:

    Rätta mig om jag har fel (det tror jag nämligen att du kan Immanuel), men är inte det här PRECIS samma slags tvångssteriliseringar som de som genomfördes mot samer/ensamma mammmor/psykiskt sjuka/funktionshindrade osv? Dagens lag om könskorrigering kom -72, och inte förrän -75 försvann de klassiska tvångssteriliseringarna. Alltså, när man diskuterade om rätten att göra könskorrigering fanns fortfarande ett steriliseringsprogram igång, ett program som man plötsligt slängde in transexuella i. Jag kan faktiskt inte tolka historien på något annat sätt.

  12. Jo, på sätt och vis. Det ironiska är att om Sverige inte hade varit först i världen (som man var när lagen kom -72), utan att frågan istället hade kommit upp kanske först 10 år senare, då hade lagen antagligen sett helt annorlunda ut.

    Om man orkar kan man läsa propositionen från 1971:

    http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=37&dok_id=FV036

    Där konstaterar de att 1972:6 inte är helt förenlig med dåvarande lagstiftning om kastrering/sterilisering, så man föreslår att den existerande lagen ändras. Men med det menar de alltså bara att lägga till ett stycke om att man även ska kunna bevilja sterilisering vid fastställande av könstillhörighet.

    De har en del intressanta resonemang om vad som skulle hända ifall man inte ställde det kravet också, btw. Där de tex. skriver:

    “Det torde kunna betraktas som praktiskt taget uteslutet att en transsexuell person efter att ha fått ändrad könsregistrering skulle av fri vilja inle­da ett sexuellt förhållande med någon som hör till samma officiella kön som han själv. Risken för ett faderskap resp, en graviditet torde därför, även om sterilitet inte föreligger, vara utomordentligt liten, Härtill kommer att sterilisering är ett ingrepp av allvarlig och inte helt riskfri karaktär. Trots vad som nu har anförts har jag dock kommit till den uppfattningen att de sakkunnigas förslag bör följas även på denna punkt. Det synes mig nämligen nödvändigt att helt eliminera risken för den förvirring i släktskapsförhållandena som skulle uppstå om en transsexuell person som fått sin könsregistrering ändrad skulle få egna barn”

    (s49-50, för den som vill se det själv)

    Notera första meningen. Hej heteronorm! Notera även sista meningen: det är INTE är “barnens bästa” man talar om, utan “förvirring i släktskapsförhållandena”. Det är för att hjälpa de som behöver könskorrigeringar som lagen införs, men när de bestämde sig för att kräva sterilisering var det för att skydda staten från transpersoner. Jag kan inte tolka det annorlunda.

  13. Sara says:

    Det typiska med riksdagen är att de inte är insatta i de frågor som de ska ta ställning om. De går efter sina egna fördomar och lyssnar ju inte ens på de som faktiskt satt sig in i ämnet. Detta har jag märkt är något som sker i de flesta fullmäktige även om det är lätt att åtgärda genom att snabbt inför mötet läsa på om ämnena som ska tas upp. Vi betalar riksdagsledamöterna för att sitta i riksdagen och då tycker iaf jag att man kan begära att de dyker upp på mötena och ser till att vara pålästa.

    Vad gäller just frågan om transvestiter och tvångssterilisering så är inte jag särskilt påläst. Men frågan är ju varför? Det är inget som går i arv. Och vad spelar det för roll för ungen att den biologiska pappan är mamma eller tvärtom? När det gäller homosexuella och barn gick ju diskussionerna heta om att man ska ha rätt till en mamma och en pappa. Den möjligheten har ju fortfarande transexuella par. Det finns ju ändå en skillnad mellan biologiskt kön och vilken könsgrupp man själv tycker att man passar in i. Jag anser ändå att transexuell är man tills dess att man bytt kön, för då stämmer ju det biologiska med det man känner sig och alltså är man kvinna eller man. Med andra ord så har de då samma rätt till barn som alla andra.

  14. Ja, frågan om varför är jäkligt intressant. De argument som förs fram brukar INTE handla så mycket om barnen, faktiskt. Istället handlar det ofta om att det är “rimligt att kräva” sterilisering, med någon luddig motivering av typen att man inte kan äta kakan och ha den kvar. Dvs. det handlar om ren och skär ideologi. Om att definiera vad kön är. Tom. SOU 2007:16 (det pinsamma första lagförslaget som föreslog skärpta krav) sa att det inte var för att göra folk sterila som de ville kastrera folk, utan för att de ansåg att en man inte kan ha äggstockar och en kvinna inte testiklar.

    Sedan förstår jag inte dina två sista meningar. Det finns ingen motsättning mellan att vara transsexuell och att vara kvinna resp. man. Det är inte heller självklart vad som är att “byta kön”, och det är inte självklart att man varken identitetsmässigt, juridiskt eller socialt är entydigt kvinna eller man bara för att ens kroppsliga kön stämmer överens med hur man vill att ens kropp ska se ut. Och så vidare.

    Dvs. man kan tex. känna sig tillfreds med sin kropp, känna att man är “färdig” med könskorrigeringen och ha en juridisk fastställelse som man eller kvinna, men inte självklart känna sig som någotdera. Man kan också känna sig tillfreds med sin kropp, känna att man är man, och känna att man har “en mans kropp”, känna sig färdig med könskorrigeringen – men inte få fastställelse för att man har fungerande äggstockar. Och jag har lärt mig att när jag ger såna här exempel så brukar folk ha ganska olika åsikter om vad man ska utgå ifrån.

    Till exempel bara att definiera “biologiskt kön” är komplicerat. Är det förekomsten av livmoder? Äggstockar resp. testiklar? Fertiliteten? De yttre könsorganen? Sekundära könskarakteristika (dvs. formen på bröstkorgen, kroppsbehåringen, rösten, adamsäpple etc)? Och så vidare.

    Men framförallt förstår jag inte vad det har med “rätt till barn” att göra. Rätten att försöka bli förälder är inte (enligt min moral) exklusiv för personer vars kroppsliga och mentala kön stämmer överens med deras egna önskemål om hur kroppen ska fungera, och med samhällets idéer om vad som är en kvinna eller man.

    Jag menar inte att sätta dig på pottkanten 🙂 Men jag vet att man ofta pratar förbi varandra i den frågan, just för att folk lägger olika betydelser i orden. Och jag tror det är en av flera anledningar till varför politiker och andra oftast är pinsamt dåligt insatta. Det ÄR ett komplicerat ämne, om man vill förstå det på djupet. Men däremot behöver man inte vara expert för att förstå att tvångssteriliseringar är fel 🙂

  15. Jag blir tokig! Det här går ju bara för jäkla långsamt. Immanuel, vad kan jag göra för att skynda på processen för att avskaffa tvångssteriliseringarna? Upprop att skriva under, intresseorganisationer att gå med i, kampanjer att skänka pengar till? Tips mottages tacksamt.

  16. en till som var där says:

    Det verkar som om du var där. Det var jag också. Jag tycker faktiskt att du verkar både ha missuppfattar och misstolkat vad hon sa. Du är ju om jag förstått vad du skrivit tjej inuti även om det inte är så utanpå. Om du väljer att ta steget fullt ut och byta kön så skall man väl vara det könet fullt ut? Är man kille skall man vara kille och är man tjej skall man vara tjej. Genom går man hela förvanlingen så förlorar man även förmågan att föda barn om man inte väljer att inte ta steget fullt ut utan behåller vissa väl utvalda delar. Väljer man att ta steget fullt ut så väljer man det allternativet och det är alltså inte att jämföra med tidigare tvångssteriliseringar där man förhindrade mäniskor att skaffa barn för att de inte ansågs tilräckligt dugliga. Ett könsbyte är och borde vara en sak man inte bestämmer sig för lättvindigt och om man itne under den resans gång funderat på vad konsekvensenra är och blir så kanske man inte är mogen nog att ta steget. Det är lite sent att komma på det efterårt; Just de jag ville ha barn ochså så jag väntar med vissa delar av momenten. Då kanske man inte borde gjort det från första början? I vilket fall som helst anser jag heller inte att man kan jämföra tvängsterilisering med något man faktiskt väljer eller känner sig tvungen att välja för att må bra. Ingen tvingar en och man avgör själv vad man mår bäst av. Vad är viktigast att må bra trots att konsekvenserna kanske för med sig vissa avkall? Man får ju väga för och nackdelar innan man tar beslutet har man inte gjort det kasnke det inte är så genomtänkt då det väl kommer til kritan

  17. Du vill alltså först argumentera för hur människor bör känna (“Är man kille skall man vara kille och är man tjej skall man vara tjej”)

    Sedan vill du få det till att det finns en valmöjlighet att välja bara vissa delar av behandlingarna (“Genom går man hela förvanlingen så förlorar man även förmågan att föda barn om man inte väljer att inte ta steget fullt ut utan behåller vissa väl utvalda delar.”) Vilket de facto inte finns. Det finns en en idé om vad man “ska” behöva/vilja för att få behandling, för att räknas som transsexuell. Om man tex. bara behöver testosteronbehandling och masto, och är öppen med det inför utredaren, hur stor är chansen att man får det då? Och om man vill ha en juridisk fastställelse MÅSTE man vara steril.

    Efter det vill du vrida det till en fråga om mognad och stabilitet (“Ett könsbyte är och borde vara en sak man inte bestämmer sig för lättvindigt och om man itne under den resans gång funderat på vad konsekvensenra är och blir så kanske man inte är mogen nog att ta steget”). Du missar att det här inte handlar om att “ångra sig”. Det handlar inte om förhastade beslut. Du försöker flytta fokus från den verkliga frågan:

    VARFÖR i hela friden kohandlar staten med människor i nöd? Om man vet vilken behandling man behöver och vad man inte behöver, om varenda dag är en kamp för att inte ta livet av sig – är det då etiskt av staten att ställa krav på den människan att hen måste gå med på att bli steriliserad för att få tillgång till den?

    Det handlar inte om personliga val. Det handlar om bristen på alternativ.

  18. Linnea: Sorry, missade din kommentar. Det finns en del man kan göra. Vet inte om det finns någon namninsamling, men det kan ju vara en bra idé att engagera sig i tex. RFSL eller KIM:

    http://www.rfsl.se/

    http://kim.nu/

    Sedan tror jag att man kan göra mycket genom att visa att det finns en stark opinion mot tvångssteriliseringar. Väldigt länge har det här varit något som inte nått utanför transkretsar, men nu när media har hakat på sedan ett år tillbaka, så börjar folk bli mer medvetna. Att läsa på och lära sig mer är ett bra första steg (om man inte redan känner att man kan allt, men jag vet att de flesta inte gör det…). Det kommer att hända en del grejer på Pride också, och säkert i Almedalen (gissar bara angående det sistnämnda, men det borde liksom bli något…). Skriva insändare och debattartiklar och blogginlägg. Grilla Göran Hägglund om vad som ska hända nu. Kräva ett formellt lagförslag som är baserat på Socialstyrelsens rapport.

  19. Elin I. says:

    Linnea: Det finns en namninsamling på facebook: https://www.facebook.com/event.php?eid=101362036626939

    Meddelandet i eventet plus en skärmdump av listan över alla som har svarat “jag deltar” kommer att skickas ut som ett pressmeddelande efter en månad.

  20. Där brast det, jag orkar inte med KD mera!

  21. Elin: Bra att du la upp länken! Jag såg det eventet efteråt.

  22. Länken funkar inte för mig… Och när jag söker på “tvångssteriliseringar” på Facebook får jag bara upp “Stöd kampen mot exploateringen av eklandskapet!” ;-P

  23. Hm. Evenemanget är tydligen ändrat till “privat” :/ Det är nog därför.

  24. Visselpaj says:

    Hej! Har skrivit ett inlägg om bl. a transpersoner där jag citerat dig. Kolla gärna in det på http://visselpaj.se/?p=3274 och säg vad du tycker.

  25. Pingback: Moderata könsbyten och mediala könsorgan | trollhare

  26. Pingback: man behöver ingen sladd för att göra någon med barn, om man har tillräckligt starka äggledare | trollhare

  27. Pingback: KD vill avskaffa tvångssteriliseringarna – men när? | trollhare

  28. Pingback: Nu breddar vi Piratpartiet! » Blog Archive » Sverige måste betala skadestånd för nya tvångssteriliseringar

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *