Barnet är moderns penis, och andra psykobanala förklaringar till autism

Det finns dagar då jag vill skriva “Freud suger!” över hela världen, och så finns det dagar då jag bara är väldigt förbannad.

Se den här dokumentären om psykoanalytiska “förklaringar” till autism, så förstår du kanske varför jag känner så. Det är alltså såhär autister blir sedda i Frankrike: som psykotiska – och allt skylls såklart på mammorna. Det är mammorna som är för kalla, för varma, för distanserade, för påträngande, för allting. Alltid för mycket eller för lite av allt.

Ja, det är ovetenskapligt att beskriva autism som något som orsakas av föräldrarnas beteende. Ja, det är att bortse från flera decennier av forskning att påstå att autister som inte pratar måste komma från ett hem där de inte stimulerats att prata tillräckligt. Ja, det är direkt skadligt för både autister och anhöriga att det är det psykoanalytiska synsättet som präglar de insatser som finns att få.

Och ja, det är rent skrattretande att höra förklaringar om att barnet är moderns penis, och att alla nyblivna mammor behöver en man för att inte bli för fäst vid barnet, och allt vad det är. Hej heteronorm! Kan inte en armé av regnbågsfamiljer invadera franska BUP? Det skulle behövas.

Reporten frågar:

“Vad kan ett autistiskt barn få ut av psykoanalys?”

Terapeuten funderar, och svarar sedan:

“Glädjen att fokusera på en såpbubbla.”

Det är nämligen ointressant att hjälpa autister att utvecklas på något sätt; det går inte ihop med den psykoanalytiska teorin. Det enda de verkar vara intresserade av är att lägga så mycket skuld de bara kan på mammorna.

Jag kan redan njuta av såpbubblor; det är inget jag behöver psykoanalys för. Däremot undrar jag vad det finns för terapier för att lära sig stå ut med freudianska dumheter.

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om , , , , , , , ,

This entry was posted in Funkis, Funkispolitik, NPF, NPF i media, NPF-forskning, NPF-vård, Psykiatri, Psykologi and tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

15 Responses to Barnet är moderns penis, och andra psykobanala förklaringar till autism

  1. pb says:

    Tyvärr behöver man inte gå så långt som till Frankrike eller psykoanalytiker med Bettelheimska teorier för att hitta såna som förklarar autistiskt beteende med kylskåpsmammor eller liknande. Är man förälder i Sverige möts man ofta av den attityden, även bland folk som förväntas kunna något om npf, som vården, skolan och andra. Men tack för inlägget i alla fall. Alltid bra att vara uppdaterad på tosserier som är i svang (typ A. Wahlgrens prat om CS på familjeforum på nätet osv).

  2. Ester says:

    Stackars barn – stackars mammor…

  3. Jag vill skriva någonting konstruktivt. Jag vill vara smart, lugn och sansad. Men för tillfället tror jag att det är bättre att jag tar några djupa andetag och återkommer senare.

  4. pb: Jo, det är nog så. Men vad jag märkt kommer det i Sverige framförallt från folk som inte har så jättebra koll på vad som hänt de senaste decennierna (nu menar jag tex. skolpersonal, boendestödjare, kuratorer och AT-läkare etc som kanske mest läst helt andra ämnen än psykologi och inte har så stor vana av att jobba med NPF specifikt). Det är illa nog, men det finns åtminstone också de som verkligen vet vad det handlar om, när man kommer till psykiatrin. Det skrämmande är när psykiatrin står för den här inställningen, för då kan det göra ännu mer skada genom att påverka skolan, omsorgen etc ännu mer.

    Hanna: Ja, när jag såg filmen var jag tvungen att ta det i tre delar pga blev så upprörd. Och sedan ändå vänta ett dygn med att blogga…

  5. kao says:

    Jo. Ja. Det finns väl alltid såna som ska psykologisera andras “problem”. Kunde man se autism för den tillgång den ofta kan vara, i rätt element, skulle det inte behöva tjafsas så förbannat.

    Och du skulle inte behövt skriva om precis samma sak i snart 7 år. 🙂
    Det gäller ju att inte psykologisera sönder sitt eget liv heller. Var, förutom på bloggen, gör du av med dina enorma kunskaper i ämnet?

    Skriv en bok eller nåt, så andra får veta vad du kan och känner. (Menar allvar)

    Kao (Kari)

  6. Hehe, jo, jag skriver på en bok. Och föreläser. Så ja har inte riktigt lika mycket tid att blogga nu…

  7. YuzY says:

    Diggar din blogg. Fortsätt skriv så bra som du redan gör!

    Ha en trevlig söndag!!!

  8. Dam i tofflor says:

    En hel människa som substitut till en penis? Är det inte i så fall vanligare att män har sin egen penis till bebis? En del har ju t o m namn på den. Freud, eller kanske hans galna efterföljare, måste ha varit så förtjusta i penisar att allt som kvinnor har måste vara ett substitut för denna underbara kroppsdel.
    Allt gott!

  9. Olof says:

    Jag började se filmen när du postade detta och klarade (eller för all del snarare orkade – jag ville inte kasta bort mer av mitt liv på att höra esoteriska fritolkningar av fakta vare sig det är freudianer eller scientologer – båda är bara ute efter att få dig att betala mer pengar för mer tid för vidare “behandling”) en tredjedel sedan var det nog.
    Det intressant och skrämmande var ju att det verkade som om dessa fortfarande har en avsevärd makt och legitimitet i Frankrike. Trist och skrämmande men samtidigt inte helt förvånande, tyvärr, heller. Även här i Sverige springer jag då och då på folk som svamlar om Freuds kola-inducerade, eller nyktert $-inducerade, teorier och tror att de har någon form av vetenskaplig grund.
    Senaste två fallen var en middag där jag råkade hamna bredvid en psykiatriker som också var utbildad psykobanalytiker och som jag med små, små steg försökte få att ens antyda att psykobanalys kanske inte fungerar så bra som terapiform (att ifrågasätta dess vetenskapliga grund eller evidensbaserad resultat var något som jag tänkt glida över till senare) men jag tror mina (som jag tyckte) diskreta frågor var för besvärliga för ganska snart fick jag den klassiska överlägsna blicken som antingen betyder “jaja, du förstår inte” eller som jag tror i detta fallet “jaja, JAG har utbildningen och tänker dissa dig tills du tröttnar”.
    Fallet efter det var att sitta och höra på två sjukskötorskor/vårdare i kön till ECT som mycket diskret diskuterade att alkoholism skulle vara relaterat till för tidig bröstavvänjning eller nekande av napp därefter – DETTA skrämde mig, för den tidigare personnen såg jag mest som en fjant även om han hade specialist utb inom psykiatri påbyggt med en psykobanalysutb. Han jobbade också med egen privat praktik… …och alltså mindre intressant för mig.
    Efter en FB post nyligen så kände jag att jag behövde fisa av mig lite om detta. Jag är benägen att i stort sätt jämföra Freudianer med Scientologer. Båda har folk som säger sig ha blivit hjälpta. Jag tror att båda grupperna har “vårdgivare” som VILL hjäpa och som TROR hjälpa för de tror på sin psykotiska tolkning av människans psyke. Båda grupperna har folk som jag tror inte tror ett skit på de de sysslar med men som ser att där är pengar i oändliga banalyssessioner eller oändliga “kurser” och “auditioner”.
    …det verkar också (rätta mig om jag har fel) som om Frankrike har strängare regler mot Scientologerna än de flesta andra Europeiska länder och jag kan inte undra om det är så att reviret för banalysering och pårökta tolkningar av folks tankar redan var inkissat och att kanske någon kämpade för att hålla banalytikerna från USA på avstånd därför?

  10. Mellanvärld says:

    Är det inte i så fall vanligare att män har sin egen penis till bebis? En del har ju t o m namn på den.

    Menar du att vissa sätter namn på åbäket? O.O

  11. pb says:

    Självklart är det värre än värst när det kommer från psykiatrin själv, eller från “neuropsykiatrin” (jag menar såna som håller på med npf-folk och SKA kunna). Med mitt inlägg var jag mest inne på att även i Sverige jada jada. Men du har helt rätt, även inom den allra innersta kretsen finns förfärande mycket okunnighet, oförståelse och värst av allt, tvärsäkerhet och total ovilja att ta in nåt annat. Heja dig som folkbildar!

  12. AM says:

    Var ju ett tag sen vi upprördes över det här, men jag ville bara säga att filmen numera är förbjuden i Frankrike (that’s the way to go!). Psykologerna protesterade mot hur journalisten fick dem att framstå och filmen blev just fälld i domstol.

  13. Åh, intressant. Jag ska erkänna att jag läste översättningen också, för att vara säker på att ha uppfattat det rätt:

    http://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=sv&u=http%3A%2F%2Fwww.rue89.com%2F2012%2F01%2F26%2Fautisme-le-documentaire-le-mur-condamne-par-la-justice-228785

    Den gör sig dock betydligt bättre på engelska:

    http://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=sv&u=http%3A%2F%2Fwww.rue89.com%2F2012%2F01%2F26%2Fautisme-le-documentaire-le-mur-condamne-par-la-justice-228785

    De har alltså klippt bort vissa kommentarer som nyanserar uttalandena lite. Och visst, det förstod jag att de antagligen har gjort. Men det som sägs i filmen är väl ändå tillräckligt illa i sig?

  14. AM says:

    Oj, nu har jag missförstått lite. Jag trodde JOURNALISTEN var den som ville bevisa att autism ar mammans fel. Då minskade ju min skadeglädje lite.

    Nåja, en allmän debatt där psykologer försäkrar att autism inte är barnets reaktion på mammor med jobb är väl alltid bättre än ett Juholtdrev.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *