Håll tassarna borta från mina äggledare!

Vad finns det att säga som inte redan har hunnit sägas idag?

Det har redan sagts att hela alliansen sitter i knät på KD, som i sin tur sitter i knät på de mest konservativa grupperna inom partiet. Det har redan sagts att detta bevisar att KD är farligare än SD, eftersom KD har mer reell makt. Det har redan sagts att vissa mindre transfoba kristdemokrater skäms över sitt parti idag. Det har gråtits. Det har skrikits. Det har redan börjat planeras en demonstration i Stockholm på onsdag.

Men det har också sagts att “Det här kan man leva med. Det är ett bra steg framåt”. Det är väl lätt för Barbro Westerholm (FP) att säga så, tänker jag. Även om hon har kämpat på vår sida, så är de orden inte så mycket till tröst.

Jag pratar förstås om beskedet att regeringen inte vill avskaffa tvångssteriliseringar, utan vill utreda frågan ännu mer. Göran Hägglund säger:

“Det är viktigt att vi står fast vid försiktighets-principen och inte rusar iväg med lagstiftning. Den här frågan behöver vi titta lite djupare på”

Ursäkta?! Den nuvarande lagstiftningen på området är 40 år gammal. 2007 presenterades ett (förvisso uselt) lagförslag om att ändra könstillhörighetslagen. Han har haft fem år på sig att utreda vidare, och det finns ett utmärkt lagförslag färdigt från Socialstyrelsen sedan ifjol. Vad exakt är det som behöver utredas mer, som har varit omöjligt att utreda under de senaste fem åren?

Det är svårt att tro att det handlar om något annat än filibustrande, och det är svårt att tro att den bakomliggande orsaken skulle vara något annat än transfobi (samt viljan att hålla sig väl med andra transfoba makthavare).

Nej, jag är inte överraskad. Inte ett dugg. Bara förbannad. Och ikväll orkar jag inte vara så djuplodande och kallt analytisk som jag brukar, så jag säger bara: Håll tassarna borta från mina äggledare!

***

Läsvärt: QX, DN om RFSLs svar och om oppositionens svar, en bra artikel på Newsmill, Frihetssmedjan om C, Maria Hansson Nielsen (KD) i Expressen och i egen blogg. Läs även andra bloggares intressanta åsikter om , , , , , , ,

This entry was posted in Genus, HBTQ, HBTQ-juridik, Könstillhörighetslagen, Politik, Reproduktiva rättigheter, Sexism, Trans* i media and tagged , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

28 Responses to Håll tassarna borta från mina äggledare!

  1. Andrea says:

    Jag är både förbannad och förvånad, för så här har det ju absolut inte låtit tidigare. Då har de övriga allianspartierna varit överens om att köra över KD. Nu säger Ullenhag att de inte alls har gjort någon ny överenskommelse – förvirringen är total.

  2. Tristessa says:

    Det är helt fruktansvärt, tycker det känns rysligt hemskt att det är så. Man får bara inte behandla människor så! ush.

  3. Det är absolut ingen som vill ta ifrån dej dina äggledare. Föd gärna barn! Men om du föder ditt barn är du naturligtvis PER DEFINITION barnets mamma, precis som fosterbehållaren PER DEFINITION är en livmoder, inte en livfader. Om vi inte ska stuva om språket totalt, vilket en del tycks vilja (men till vilken nytta?).

    Även tuffa och manhaftiga mammor är riktiga mammor, precis som mjuka och feminina pappor är riktiga pappor. Det leder ingenvart att göra köns- och föräldrabegreppen subjektiva och i praktiken meningslösa. Bättre och mer jämställt är det att visa att mammor kan vara på väldigt många olika sätt mentalt utan att bli mindre riktiga mammor för det. (Detsamma gäller pappor).

  4. Mellanvärld says:

    *viker öronen bakåt* fräs, fräs och åter fräs.

  5. Andrea: Ja, jag är nog också lite förvånad. Men sedan läste jag att det tydligen inte finns någon överenskommelse, så nu vet jag inte vad jag ska tro. Men oavsett så lär detta dra ut på tiden 🙁

    Tristessa och Mellanvärld: Precis så känner jag med. Ilska och besvikelse.

    Andreas Holmberg: Detta handlar inte om att definitionen av mamma eller pappa (livfader var btw ett fyndigt ord), även om det vore intressant att diskutera det med. Men det är en helt annan fråga.

    Detta handlar om juridiskt kön. Personnummer. Och om vilken vård man har rätt till, ifall man säger att man inte vill bli steriliserad (t.ex. att bli nekad utredning och hormonbehandling som man behöver – jag har själv fått höra av läkare att jag kan få mitt testosteron indraget om jag inte går med på operation för att ta bort livmodern). Och om varför man inte får ha ägg eller spermier nedfrysta när man ansöker om ändrat juridiskt kön.

    Och jo, det finns de som vill ta ifrån mig äggledarna. Läs på lite om hur transvården fungerar. Länkarna finns i texten ovan. Jag har skrivit hundratals inlägg om ämnet.

  6. Ilona says:

    Trollhare, du skriver håll tassarna borta från mina äggledare. Vet du hur partierna egentligen ställer sig till det? Utredningen föreslog ju att steriliseringstvånget skulle ersättas av att könskörtlarna opereras bort. Skillnaden blir ju då bara juridisk med rätt att spara könsceller för framtida befruktning. Jag har för mig att mitt parti (vänsterpartiet) vill ta bort steriliseringstvånget utan att ersätta det med tvång att ta bort könskörtlar. Om de flesta partier som vill ta bort steriliseringstvånget menar att ersätta det med utredningens förslag så får ju inte du behålla dina äggledare även om steriliseringstvånget försvinner, bara frysa ned några ägg. Jag har svårt att få klarhet i vad partierna egentligen menar.

  7. Mattias says:

    Varför vill man ha kvar äggledarna om man opererar sig till man?
    Jag är inte helt bekväm med mitt kön men skulle känna det väldigt olustigt att behöva ha kvar något av det som nu är mitt fysiska kön ifall jag skulle operera mig.

    Blir ju lite lustigt till slut, kvinnor med testiklar, män med äggledare. Båda måste gå på hormon-blockerande medel.

    Att man ska få frysa in ägg och sperma för att kunna få egna barn i framtiden är ju nästan självklart enligt mig.
    Och jag hoppas att det är det som är själva debatten.
    Inte människors rätt att vara missfoster. :p

  8. Andrea says:

    Ilona: Det där är ett gammalt förslag som kom 2007, jag minns inte vem som gjorde den utredningen. Den utredning som det gäller nu, som kom från socialstyrelsen, föreslog att steriliseringskravet skulle tas bort helt, tillsammans med kravet på på att vara ogift, svensk medborgare och (om jag minns rätt) myndig.

  9. Ilona says:

    Andrea, det vet jag också. Det jag inte vet är vad övriga partier menar när de vill ta bort steriliseringskravet, tänker de som utredningen eller tänker de längre (enligt socialstyrelsen alltså)

  10. Ilona: Jag utgår ifrån att de syftar på att ta bort den formuleringen om sterilisering och fortplantningsförmåga, att de vill köra på Socialstyrelsens linje i den frågan. Jag uppfattar det som att ingen vill kännas vid SOU 2007:16 längre (det förslag som föreslog kastreringskrav). Men det är klart, jag har inte hört det uttryckligen.

    Mattias: Jag vet inte om du är medveten om hur nedlåtande det låter när du kallar människor “missfoster”, men sluta med det. Jag vet inte varför du utgår ifrån att en könskorrigering är synonymt med någon form av operation, och jag vet inte om du tror att sterilisering och kastrering är samma sak. Och jag vet inte varifrån du fått uppgiften att män med äggstockar måste ta hormonblockerare. Framförallt förstår jag inte varför det är så svårt att se längre än till sig själv. Folk har olika behov, är det så oerhört konstigt?

  11. Pingback: ”Tänk om hon kanske också har en livmoder?” « honhenhanna

  12. Jag ville bara säga att jag har länkat till det här inlääget på min blogg.
    (idest.blogg.se/2012/january/tvangssterilisering.html)

  13. Nia says:

    Läste nyss i Expressen : Odell varnar: Vi kan åka ur riksdagen. Min reaktion var genast HURRA, det får vi sannerligen hoppas. Men det var väl inte så han menade den mindre gode Odell.

    KD är som SD det är bara en bokstav som skiljer och att de får lov att föra sin diskrimineringspolitik ostört. 🙁

  14. Ilona says:

    SOU 2007:16 tycks ju vara det som nu är på väg fram som en proposition, åtminstone delar av den. Så det är därför jag är osäker på vad de mindre hbt-kompetenta partierna egentligen menar, SOU:n eller Socialstyrelsens förslag. Det är för övrigt otroligt att KD står kvar vid steriliseringstvånget, partiet kunde åtminstone ansluta sig till 2007 års utredning så att TS-personer får möjligheten att spara könsceller, då slipper de tanken på män med livmoder, som tydligen är så förhatligt för kristdemokrater, som t.ex.Lennart Sacrédeus skriver i en debattartikel idag : http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/ett-halvt-konsbyte-oppnar-for-ett-tredje-kon_6768711.svd.

  15. alex says:

    dom har nog missat att det är 2012 och dax att förnya sig………..

  16. Ilona: Det vore väldigt illa om de försökte lobba för SOU 2007:16, såklart. Jag var så säker på att den utredningen var skrotad, eftersom inte ens KD verkat vilja kännas vid den. Och visst, jag har grubblat över hur det kommer sig att fokus har hamnat ffa på att få spara könsceller och relativt lite på operationer – just från de som jag uppfattat är mot steriliseringstvång. Men jag trodde de hade lite bättre koll. Jag menar, det är så mycket i SOUn som är ofärdigt, som t.ex. frågan om skilsmässokrav, så det skulle väl inte gå att lägga fram den rakt av som ett förslag?

  17. honhenhanna says:

    Väl skrivet! Länkade till ditt inlägg på min blogg, lyssna gärna på den intervju jag lade ut där med en kd-ledamöt. Den är helt absurd och säger allt om hur resonemangen går hos tvångssteriliseringsförespråkarna.

  18. Mia says:

    Vad är de så jäkla rädda för?
    ok, KD kan man ju på något sätt förstå, de är vilseledda bakåtsträvare
    med bibeln som referens..
    men de andra partierna!? att de väljer att lyssna på KD i denna fråga
    förstår jag inte överhuvudtaget..
    Vad mer är det att utreda?
    Nä för mig är det självklart att INTE tvångssterilisera människor..utan att göra de ingrepp som personen känner att den behöver göra för att
    leva ett bra liv i för den personen rätt kropp.

  19. embla says:

    Andreas H: fast kön handlar ju inte om huruvida man är macho eller fjollig. Eller mjuk eller hård. En mjuk, feminin person med äggstockar kan fortfarande känna att den är man.

  20. Ilona says:

    Det vore ju en katastrof om SOU:n från 2007 lades fram rakt av, bl.a. p.g.a. den måttliga förändringen av steriliseringstvånget, men det som verkar vara på gång nu är ju från SOU:n, att man inte behöver skilja sig, att man inte behöver vara svensk medborgare. Förändringar av åldersgräns har jag inte hört något om, vilket ju också är i linje med 2007 års lagförslag. SOU:n är ju ett lagförslag så det borde vara den som ligger i botten för alliansens diskussioner om vilka lagändringar som ska och inte ska göras. Socialstyrelsens utredning har ju, vad jag förstår, inte gjorts på uppdrag av regeringen.
    Ska kolla med mitt partis representant i utskottet för att få koll på vilken utredning som är grunden till kommande lagförslag och vad som händer med åldersgränsen. Förhoppningsvis har du rätt i att SOU:n är lagd i malpåse

  21. Dam i tofflor says:

    Försiktighetsprincip?! Jag tycker inte det är så vidare värst försiktigt att begära att människor ska låta operera ut sina könskörtlar eller sterilisera sig. Men allt beror förstås på vems perspektiv gäller.

    (Och står det verkligen något i bibeln om könskorrigering?)

  22. Mia: Ja, jag fattar inte. Men nu säger de att det inte alls finns någon uppgörelse? Märkligt…

    Ilona: Det om skilsmässa, medborgarskap etc står ju även i Socialstyrelsens förslag: http://www.socialstyrelsen.se/nyheter/2011maj/Documents/skrivelseutredning.pdf

    Och den största svagheten med det förslaget är även att de inte tar ställning till vården av minderåriga, utan vill utreda det vidare. De tre största skillnaderna mellan detta förslag och SOU är att Socialstyrelsen vill slopa steriliseringskravet helt, att de vill utreda möjligheten att behandla även personer som får diagnos Könsidentitetsstörning UNS, och dessutom att de har olika förslag på hur vården ska organiseras mer praktiskt och konkret.

    Dam i tofflor: WORD!

  23. lildroid says:

    Cis-personer går på som om de alls har något att säga till om när det gäller vad transsexuella borde vilja. Om det att inte ha några könskörtlar eller fortplantningsförmåga skulle vara det samma som att vara man/kvinna så skulle jag ha lite större förståelse för dem. Vi kanske skulle börja kräva att cis-personer steriliserades/opererade bort sina könskörtlar för att få juridisk rätt till det kön de anser sig tillhöra så skulle de kanske förstå hur sjuk den idéen är.

  24. Ja, jag kom precis på detta: Tänk om någon av misstag tog bort alla tidigare uppgifter om vilket juridiskt kön folk har. Att man typ rensade ut den kolumnen ur folkbokföringen för att göra om datorsystemet, och en juridisk fallucka gjorde att alla gamla uppgifter om könstillhörigheter ogiltigförklarades juridiskt – precis samtidigt. Tänk om alla människor i Sverige som vill ha ett juridiskt kön i sina papper blev tvungna att genomgå en könsutredning, under såna förutsättningar som könsutredningar idag sköts.

    Tänk om cispersoner var tvungna att titta på bläckplumpar, göra IQ-tester, svara på intima frågor om sitt sexliv, sin kropp och sina familjeförhållanden, genomgå gynundersökning och blodprov, och ibland bli medicinerad med fel hormoner (ja, det händer en del med vissa intersexuella tillstånd) – allt detta för att staten säkert ska veta att cispersonen är förmögen att fatta det stora beslutet att få ett kön inskrivet i folkbokföringen…

  25. Mellanvärld says:

    …eller om hela världen råkade ut för ett virus som tog bort alla kroppsliga könsattribut, och att man var tvungen att genomgå hormonbehandling och kirurgiska ingrepp för att få “tillbaka” sin “gamla” kropp, i kombination med ovanstående… (vet vad jag skulle göra om jag var galen vetenskapsman, skapa ett sådant virus 😛 )

  26. MW says:

    Kanske en banal fråga men: hur gick det här till?

  27. Det är det många som undrar…

  28. Pingback: Fem saker jag önskar alla kände till: 1 « Abandoning Status Quo

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *